Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО ...» ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО ...» Тарасова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО ...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд на решение судьи городского суда, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи и прекращения производства по делу со ссылкой на их незаконность, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что размещение, эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются (пункт 1 статьи 56 Водного кодекса РФ, пункт 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 4.4 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» установлен запрет на сброс в воду морей, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию пульпы, снега, кубовых осадков и других отходов и мусора, формирующихся на территории населенных мест и производственных площадок.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, отходы каменного угля, а также его пыль и крошка, являются отходом производства и потребления, опасным веществом.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО ...» является транспортная обработка грузов. Производственная площадка предназначена для перевалки угля по схеме «ж/д транспорт – склад-судно», и представляет перегрузочный комплекс перевалочных грузов. Производительность составляет ... т/час, ... т/год. Общество арендует по договору субаренды федерального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ гидротехнические сооружения – причалы №№ общей протяженностью ... п.м., подкрановый путь ... п.м. для использования в целях обслуживания судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Перегрузочный комплекс навалочных грузов предназначен для приема угля, его подготовки (очистки, дробления и сортировки), кратковременного хранения на складе и отгрузке на суда для экспорта в страны АТР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, согласно приказу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ – КНД, ООО ...» по результатам которой установлено, что у причалов Общества №№, 65 под погрузкой стояло судно m|v «...», погрузка угля на борт не велась. С причалов на судно установлены защитные полога. Несмотря на это, ледяной покров акватории бухты ... между бортом судна и причалами загрязнена углем и угольной пылью.

Установление данных обстоятельств свидетельствует о нарушении ООО ...» требований к охране ледяного покрова водного объекта, которое повлекло его загрязнение.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных полномочий, которыми в силу занимаемой должности обладает генеральный директор ООО ...» ФИО1, повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного в вину административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами – актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в решении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи Находкинского городского суда Приморского края, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Утверждение заявителя о том, что загрязнение ледяного покрова водного объекта именно угольной пылью не установлено, так как отбор проб и лабораторные исследования не проводились, нельзя признать обоснованным. Данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку основным видом деятельности ООО ...» является перегрузка и транспортная обработка угля, поэтому загрязнение окружающей среды угольной пылью является следствием осуществляемой юридическим лицом хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления отнесены вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом положений указанного Федерального закона и Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, угольная пыль является отходом производства и, соответственно, в силу части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс данного вида отходов в водный объект не допустим.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 года № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 166 раздела II указанного перечня взвешенные вещества отнесены к числу загрязняющих веществ для водных объектов.

Угольная пыль при попадании в водный объект влечет его загрязнение, поскольку образует нерастворимые в виде взвешенные вещества.

Установленный факт загрязнения ледяного покрова водного объекта угольной пылью при осуществлении ООО ...» деятельности по перегрузке угля свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем жалобы не представлено.

ФИО1, будучи руководителем ООО ...», в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, не исполнив надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО ...» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей городского суда не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО ...» Тарасова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко