Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ответственного за природоохранную деятельность комбината главного инженера ЗАО «198 ЖБИ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> ответственный за природоохранную деятельность комбината главный инженер ЗАО «198 ЖБИ» ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 подал в Московский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении в полном объеме подтверждена материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют протоколы отбора проб выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, что является необходимым при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку она предусматривает ответственность именно за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении постановления и судом при его проверке и вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Решение же городского суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО2 в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух либо физическом воздействии на него без специального разрешения. Несмотря на то, что в его должностные обязанности входит организация и руководство работами по метрологии и экологии, факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух не подтвержден материалами дела, протоколы отбора проб в них отсутствуют.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года – изменению, производство по данному делу необходимо прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года в отношении ответственного за природоохранную деятельность комбината главного инженера ЗАО «198 ЖБИ» ФИО2 – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: