Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 – начальника Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника Хасановой Р.Ф., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 05.10.2016 г. согласно расписки и почтового уведомления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 26 сентября 2016г., которым

постановления начальника Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1 №8-ФЛ от 24 августа 2016 года и №8а-ФЛ от 24 августа 2016 года о привлечении ФИО3 ... к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.7.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и 4000 руб. соответственно, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением начальника Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1 №8-ФЛ от 24 августа 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением начальника Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1 №8а-ФЛ от 24 августа 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ФИО2 подал жалобы на оба постановления в Дюртюлинский районный суд РБ, судья которого объединил их в одно производство.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 26 сентября 2016 года вышеуказанные постановления №№8-ФЛ, 8а-ФЛ от 24 августа 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО2 просит судебное решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Хасанова Р.Ф., надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Начальник Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан, ФИО1(далее Управление ветеринарии РБ), вынесший постановления, возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав начальника Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.1 Кодекса Республики Башкортостан об

административных правонарушениях нарушение установленных законом Республики Башкортостан требований по обеспечению безопасности людей при размещении ульев с пчелиными семьями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.7.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение ульев с пчелиными семьями без соблюдения зоотехнических норм и правил содержания медоносных пчел, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что дата в 19 часов 50 минут пчелы из ульев, расположенных в саду домовладения по адресу: адрес, ..., адрес, принадлежащего ФИО4, ужалили жителей деревни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив им вред здоровью – аллергическую реакцию на укус пчел.

Установлено, что размещение ульев с пчелиными семьями на территории сада ЛПХ ФИО2 не соответствует зооветеринарным нормам и правилам: пчелопасека не огорожена по периметру забором, либо строением, либо густым кустарником высотой не менее 2 м, пчелосемьи находятся на расстоянии от границы земельного участка соседей в 1,5 м, при этом ульи расположены друг от друга менее 3-3,5 м, расстояние между рядами менее 10 м.

Таким образом, ФИО2 нарушены ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», ст.9 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1995 N 6-з "О пчеловодстве".

Согласно ст.9 Закона РБ от 31.07.1995 N 6-з "О пчеловодстве" (в ред. Закона РБ от 20.06.2011 N 410-з) субъекты пчеловодческой деятельности размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел.

Ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов и садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, размещаются на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей.

Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае ульи с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил в отношении ФИО2 22 августа 2016 года составлены протоколы об административном правонарушении по ч.ч.1,2 ст.7.1 КоАП РБ, в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах начальник Дюртюлинского территориального отдела Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Республики Башкортостан ФИО1, привлекая ФИО2 к административной ответственности, обоснованно исходил из правильно установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, которые признать недопустимыми оснований не имеется. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по ч.ч.1,2 ст.7.1 КоАП РБ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкций ч.ч.1,2 ст.7.1 КоАП РБ.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО2 необоснованны. О дне судебного заседания он был извещен своевременно с помощью СМС-сообщения, на что дал свое согласие с указанием своего номера сотового телефона, что подтверждается распиской от 05.09.2016 г. (л.д.10,9)..

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения судьей жалобы соблюден. Дело рассмотрено с участием ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан

от 26 сентября 2016г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.7.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Крамаренко Е.Г.

дело №21-1388/2016