Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка»,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» (далее – ООО УК «Волжанка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 64-65).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2019 года постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 113-118).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО УК «Волжанка» ФИО1 по доверенности, ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ административный орган обязан был установить не только формальные сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (л.д. 129-130).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» повторное нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери, утверждённые решением Тверской городской Думы 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 3.1 Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны, в том числе, содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора; не допускать переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами; не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В соответствии с п. 3.2 Правил сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

В силу п. 3.6 Правил собственник (владелец) контейнерной площадки, контейнера; юридические лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие контейнерные площадки, контейнеры на основании соответствующего договора, обязаны обеспечивать своевременную уборку прилегающей территории, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, не допуская переполнения и загрязнения территории.

Согласно п. 3.11 Правил контейнеры (в том числе «евроконтейнеры»), бункеры-накопители и контейнерные площадки должны быть своевременно очищены от мусора, крупногабаритных отходов, содержаться в чистоте и порядке. Дезинфекция контейнера должна проводиться не реже 1 раза в месяц. Твердые отходы из контейнеров должны вывозиться по мере накопления, но не реже одного раза в трое суток в холодное время года (при температуре -5° и ниже) и не реже одного раза в сутки - в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°). Вывоз отходов с территории жилых домов осуществляется ежедневно. Вывоз отходов следует осуществлять с 7.00 до 22.00.

В соответствии с п. 3.13 Правил на территории города запрещается переполнение контейнеров (мусоросборников); размещение отходов и мусора, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, смет мусора, слив отработанных вод и жидких отходов на проезжую часть улиц, прилегающую территорию, в колодцы ливневой канализации; складирование крупногабаритных бытовых отходов на контейнерных площадках вне специально отведенных мест.

Согласно п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе, до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; установку контейнеров для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику; содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Волжанка» переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами дома № по <адрес>. В рамках предоставленных полномочий ООО УК «Волжанка» осуществляет деятельность по организации сбора, размещения твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов и уборке на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес> с твердым бетонным основанием из бетонных плит и сплошным ограждением с трех сторон высотой не менее 1,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования городской территории установлено, что на указанной контейнерной площадке обнаружены навалы мусора и несанкционированная свалка в радиусе 5 метров, а именно отсек под крупногабаритные отходы переполнен (шины, доски, строительные мешки).

По данному факту уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в г. Твери составлен акт обследования территории от 11 ноября 2018 года с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного обследования городской территории по указанному адресу установлено, что на указанной контейнерной площадке обнаружены навалы крупногабаритного мусора, а также несанкционированная свалка ТБО (полиэтиленовые мешки с бытовыми отходами различной величины и объема), те же самые, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Данные навалы мусора на контейнерной площадке не устранены (л.д. 18-21).

Актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей подтверждается, что результаты осмотра территории по адресу: <адрес> явились аналогичными результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в деянии Общества нарушение требований приведенных выше норм, уполномоченное должностное лицо 17 декабря 2018 года составило в отношении ООО УК «Волжанка» протокол № 462 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (л.д. 57-59).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия при администрации г. Твери вынесла постановление № о привлечении Общества к административной ответственности по п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводам о доказанности вины ООО УК «Волжанка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, а также законности и обоснованности оспариваемого постановления административной комиссии.

Оснований не согласиться с вышеуказанными решениями не имеется.

Факт совершения ООО УК «Волжанка» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 12-17); актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 18-21); схемой размещения контейнерной площадки по адресу: <адрес> (л.д. 22); графиком вывоза КГО и уборки совместной контейнерной площадки (л.д. 32); списком многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Волжанка» (л.д. 33-34); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Волжанка» (л.д. 35-38); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 39-40); договором на предоставление услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 41-46); протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года № 462 (л.д. 57-59), а также иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела двух актов обследования территории подтверждает неисполнение ООО УК «Волжанка» как управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему сбору мусора.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО УК «Волжанка» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО, является обоснованным, не согласиться с ним у суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется.

Совершенное Обществом деяние верно квалифицировано по п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Закона и КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности освобождения ООО УК «Волжанка» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ООО УК «Волжанка» не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО УК «Волжанка» правонарушения, его общественную опасность считаю, что в данном случае, вопреки позиции заявителя, ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Волжанка» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Волжанка» в минимальных пределах санкции п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО УК «Волжанка», не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков