Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыковой Р.З. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 6 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении *** Садыковой Розы Забировны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 6 декабря 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года, *** Садыкова Р.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Садыкова Р.З. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу

Лица, участвующие в деле: Садыкова Р.З., государственный инспектор Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО, прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, прокурор Оренбургской областной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сисенковой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста контроль-правого отдела Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, *** имеет лицензию от 17 апреля 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области на основании решения от 7 февраля 2019 года № 22 с 7 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года проведена проверка деятельности жилищного законодательства в отношении ***

Установлено, что в 15 домах, находящихся в управлении общества (№ 15, 23, 54, 59, 59А ул. Докучаева; № 8, 13, 15, 17 ул. Краснодонская; № 34 пер. Гастелло; № 13 ул. Радостева; № 8, 17, 26 пер. Синчука; № 28А ул. Строителей), истек нормативный срок службы внутреннего газопровода - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, в силу положений ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 192, ст. 193 Жилищного кодекса РФ, подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, возложена на общество.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 года № 101 утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (далее – Положение № 101).

Пунктом 1.2 Положения № 101 установлено, что по результатам диагностики владельцами зданий с участием обслуживающих и эксплуатирующих организаций принимаются решения о возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов.

Единый срок предельной эксплуатации ВДГО определен в пункте 3.4. Положения № 101, который определяет, что первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, управляющей организацией в обязательном порядке должен быть заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и проведены указанные работы с целью решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации газопроводов.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске от 05 февраля 2019 года *** уведомлялся о необходимости проведения технической диагностики внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, составляющим 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию (л.д. 35). Аналогичное уведомление было направлено в адрес общества в 2017 году.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске дата ввода в эксплуатацию газопроводов многоквартирных домов расположенных по адресам: ул. Докучаева, дом № 15, 23, 54, 59, 59А; ул. Краснодонская, дом № 8, 13, 15, 17; пер. Гастелло, дом № 34; ул. Радостева, дом № 13; пер. Синчука, дом № 8, 17, 26; ул. Строителей, дом № 28А начинается с 1972 года по 1989 год (л.д. 66).

По результатам проверки выявлено, что обществом не приняты меры по организации и проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а именно: не приняты меры по заключению договора на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и проведение указанных работ в вышеуказанных многоквартирных домах.

Из выписки из ЕГРЮЛ и приказа *** - 6» от 4 марта 2015 года № 27 следует, что *** общества является Садыкова Р.З.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирным домом ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям.

Таким образом, поскольку в нарушение лицензионных требований общество не приняло меры по заключению договора на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования и проведение указанных работ в вышеуказанных многоквартирных домах, а *** общества является Садыкова Р.З., которая выполняет организационно-распорядительные функции в обществе, то она является должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и обоснованность её привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, а именно: решением о проведении проверки от 7 февраля 2019 года; объяснениями ФИО4, данных в ходе проверки; копией приказа о вступлении в должность Садыковой Р.З.; объяснениями Садыковой Р.З.; копией лицензии; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора управления многоквартирным домом № 1317 от 1 августа 2016 года, договором на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов от 8 февраля 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Садыковой Р.З. к административной ответственности проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, все доводы Садыковой Р.З. были рассмотрены и отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, действия *** Садыковой Р.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе совокупности доказательств, что обществом была осуществлена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а Садыковой Р.З., как должностным лицом не были приняты все необходимые меры с целью недопущению указанных нарушений.

Порядок привлечения Садыковой Р.З. к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении *** административного наказания вынесено 6 декабря 2019 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам жалобы

При назначении наказания должностное лицо учло в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное прекращение противоправного поведения и заключение договора от 8 февраля 2019 года № 30 на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Однако, заключение вышеуказанного договора свидетельствует лишь о прекращении противоправного бездействия *** в части не заключения договора на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, но не освобождает Садыкову Р.З. от административной ответственности за административное правонарушение, имевшее место до его заключения.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования свидетельствуют об устранении выявленных должностным лицом прокуратуры нарушений, что не исключает административную ответственность ***.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела и жалобы на постановление должностного лица был установлен период с 04 марта 2015 года (дата назначения на должность *** Садыковой Р.З.) по 08 февраля 2019 года (дата заключения договора № 30), когда *** Садыковой Р.З. не была выполнена обязанность по заключению договора по техническому диагностированию ВДГО в указанных выше многоквартирных домах.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, вопреки доводам жалобы не установлено.

При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и судьи районного суда и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле и с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 6 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении *** Садыковой Розы Забировны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина