ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 21 - 139 Судья Белякова Н.В. 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2014 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» <адрес> от 28 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года данное постановление отменено, дело возвращено ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.
В жалобе ИДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного решения судьи. В обоснование своей жалобы указывает следующее. Перед вынесением постановления об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению и зафиксированные в требованиях ст. 26.1 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО1 28 марта 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, двигался по проезжей части дороги при наличии обочины, чем нарушил требования п. 4.1 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанных требований, в описательно-мотивировочной части постановления инспектора ГДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» № от 28 марта 2014 года, отсутствуют данные о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность; в резолютивной части Постановления отсутвует фамилия, имя и отчество лица, которое привлечено к административной ответственности и которому назначено административное наказание, а также не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, и на основании которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Отсутствие в резолютивной части Постановления указания на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию.
Судья, отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года пришел к правильному и обоснованному выводу, что должностное лицо, составившее указанное постановление существенно нарушило процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года и для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
р е ш и л:
решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 – без удовлетворения.
Судья: С.А. Шумаков