Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Щеголевой Марии Александровны оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО3, Щеголева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судьей Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Щеголева М.А. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела и на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Щеголева М.А. либо ее защитник в суд не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением Щеголевой М.А. вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельных участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для гаража, принадлежит на праве собственности Щеголевой М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для гаража. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголева М.А. часть земельного участка площадью 6 кв.м. предоставила ООО «Т2 Мобайл» в аренду под временную опору для размещения оборудования связи, сроком на 10 лет.

Факт совершения Щеголевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: материалами проверки, проведенной Сызранской транспортной прокуратурой, протоколом об административном правонарушении от 17.002.2017 года, техническим заключением конструкций базовой станции цифровой сотовой связи, постановлением о назначении административного наказания, фотоматериалами и иными материалами дела.

Основываясь на изложенном, суд второй инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Щеголевой М.А. допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в действиях Щеголевой М.А. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Щеголевой М.А. во вмененном ей правонарушении отклоняются судом второй инстанции как несостоятельные, поскольку не влияют на правомерность вышеназванного вывода суда первой инстанции, а направлены на его переоценку, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что возведенный объект - базовая станция цифровой сотовой системы связи расположено на крыше гаражного строения, принадлежащего Щеголевой М.А. и находится в полосе отвода ОАО «РЖД», что было установлено в ходе комиссионного обследования данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Данная конструкция представляет собой опору длиной 26 м из высокомарочного бетона для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, смонтированной из секций, скрепляемых болтами, проведением кабеля, расположения элементов защитного заземления, с защитными ограждениями на специально возведенном для нее фундаменте.

Проанализировав указанные в рабочем проекте характеристики, суд пришел к выводу о том, что возведенный объект - базовая станция радиотелефонной связи - в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую не только из антенно-мачтового сооружения, для возведения которого не требуется изменение целевого назначения земли, но из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щеголевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Щеголевой Марии Александровны оставить без изменения, а жалобу Щеголевой М.А. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова