Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, которым

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Татышлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении главы сельского поселения Акбулатовский сельсовет ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Татышлинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 июля 2017 года глава сельского поселения Акбулатовский сельсовет ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе главы сельского поселения Акбулатовский сельсовет ФИО3 вынесено вышеуказанное решение от 29 августа 2017 года.

Не соглашаясь с решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указав, что вина главы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представитель Татышлинского РО СП УФССП России по РБ, надлежаще извещенный, не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения МР Татышлинский район Республики Башкортостан ФИО1 просила решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи межрайонного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, по исполнительному производству №4275/13/61/02 от 02 сентября 2013 года на основании исполнительного листа ВС №033558788, выданного во исполнение решения суда от 16 октября 2012 года, вступившего в законную силу 28 октября 2012 года, на отдел культуры администрации МР Татышлинский район РБ, на администрацию СП Акбулатовский сельсовет Татышлинского района РБ возложена обязанность в срок до 01 июля 2013 года нормативно- правовым актом определить порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия, расположенных на территориях сельских поселений и обеспечить его исполнение, в пределах своей компетенции принять меры по регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия. При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела от 04 апреля 2014 года и 27 августа 2014 года исполнительное производство приостановлено до 01 июля 2014 года и до 01 июля 2015 года. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 ноября 2015 года исполнительное производство снова приостановлено на период с 12 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года.

В исполнительном производстве имеются копии определений Татышлинского районного суда от 21 января 2014 года, от 30 июля 2014 года, от 03 августа 2017 года о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда от 16 октября 2012 года. С заявлением о предоставлении отсрочки обращался начальник отдела культуры администрации МР Татышлинский район РБ.

19 марта 2014 года заместителем начальника отдела РО СП УФССП ФИО4 вынесено требование об исполнении документа в семидневный срок. Сведений о направлении и получении ФИО3 требований не имеется. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено не было, сведений в исполнительном производстве отсутствуют.

18 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации СП Акбулатовский сельсовет МР Татышлинский район РБ исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

Поскольку в установленный срок, требования исполнительного листа должником исполнены не были, 21 июля 2017 года в отношении ФИО3 – главы сельского поселения Акбулатовский сельский совет МР Татышлинский район РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Татышлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 июля 2017 года ФИО3 – глава сельского поселения Акбулатовский сельский совет МР Татышлинский район РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечен к административному штрафу в размере 10 000 руб. за неисполнение требования должностного лица УФССП по исполнительному листу.

Судья первой инстанции, принимая решение от 29 августа 2017 года, отменяя проставление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что вина ФИО3 – главы сельского поселения Акбулатовский сельский совет МР Татышлинский район РБ во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все возможные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; согласно ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения исполнительного производства администрацией сельского поселения Акбулатовский сельсовет МР Татышлинский район РБ принято постановление «О порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия местного значения сельского поселения Акбулатовский сельсовет МР Татышлинский район Республики Башкортостан, приняты меры по установлению места нахождения данного объекта.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно посчитал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку им принимались все зависящие от него меры для выполнения требований исполнительного документа, однако он не имел возможности для устранения выявленных нарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, главой администрации сельского поселения ФИО3 совершено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том, что он, зная о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа об определении порядка установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия, расположенных на территории сельского поселения и обеспечил его исполнение в пределах своей компетенции принял меры по регистрации в едином государственном реестре объектов культурного наследия. Данное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований не согласиться с выводом судьи межрайонного суда о том, что описание события административного правонарушения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в исполнительном производстве имеется требование от 19 марта 2014 года об исполнении исполнительного документа в семидневный срок. В соответствии с положениями ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Доводы в жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения Акбулатовский сельсовет ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Татышлинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка судья Якупов А.Т.

дело №33А-21-1391/2017