Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Карбышева, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Саншиева Ж.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения городского суда не имеется.

Положениями ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 30 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты>ФИО2 в ходе проверки информации, изложенной в обращениях ФИО3 и Александра Арсеньевича, установлено, что в непосредственной близости с земельным участком <данные изъяты> СНТ «Автомобилист» в квартале 49-С выдела 15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, собственник земельного участка <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты> – ФИО1, в нарушении п. «ж» п.39 «Правил санитарной безопасности в лесах», организовал завоз бытового и строительного мусора объемом 200 куб.м, тем самым продолжив загрязнение территории лесного фонда бытовыми и строительными отходами. В результате этого произошло загрязнение бытовыми отходами лесного участка на площади 0,05 га и составила 0,15 га. Въезд спецтехники со строительным и бытовым мусором производится через ворота и территорию земельного участка ФИО1 с СНТ «Автомобилист».

Согласно материалам лесоустройства <данные изъяты>, с учетом особенностей режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесной участок, расположенный в49-С, выдела 15 Рождественского участкового лесничества относится к защитным лесам, категории защищенности лесопарковые части зеленых зон.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории лесного участка и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; обращениями ФИО3 и Александра Арсеньевича; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; свидетельством о государственной регистрации права; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления городского суда, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения решения городского суда.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая