Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>,

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>

по жалобе главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2014 г. постановление главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора от 10 декабря 2013г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали; что строительная организация должна была своими силами и средствами установить расположение действующих подземных коммуникаций в местах сближения о пересечения с газопроводом.

ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведения технического расследования причины аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения (<адрес>) по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, установлено нарушение <данные изъяты> проекта ООО ««<данные изъяты> - ФИО1 обязательных норм и правил промышленной безопасности: п. 5.3.27 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9; п.п.16, 23 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, Рабочего проекта по «Строительству волоконно-оптической линии передачи данных до башни связи в жилом районе «<адрес>, шифр № а именно: отсутствие разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода, производство работ в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на месте производства работ.

Рассматривая дело по жалобе ФИО1 и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд сослался на отсутствие доказательств того, что работы производились в охранной зоне газопровода, границы которой были определены и обозначены согласно п.п. 10, 11 «Правил охраны газораспределительных сетей», и на отсутствие такой информации в органе, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, а также у владельца земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 3 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Пункт 16 указанных правил устанавливает, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. (п.22).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. (п.23).

Согласно рабочего проекта № на строительство волоконно-оптической линии передачи данных до башни связи в жилом районе «<адрес> ООО «<данные изъяты> до начала производства работ строительной организации необходимо было уточнить места и глубину заложения существующих подземных коммуникаций. При этом, точное расположение действующих подземных коммуникаций в местах сближения и пересечения должно быть установлено силами и средствами строительной организации по технической документации в присутствии представителя эксплуатирующей организации по технической документации.

Рассматривая жалобу, суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, не учел, что согласно представленных доказательств, на месте осуществления работ по строительству волоконно-оптической линии имелся опознавательный столбик, что свидетельствовало о наличии подземной коммуникации, а также что подземные работы осуществлялись в непосредственной близости от указанного информационного столба, непосредственно над газопроводом и его последующее повреждение.

Тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>», в лице главного инженера проекта – ФИО1, перед началом и в ходе строительства волоконно-оптической линии передачи, в соответствии с требованиями указанных выше норм, Рабочего проекта, при наличии фактических данных о непосредственной близости подземных коммуникаций(газопровода), были приняты необходимые меры по уточнению мест и глубины заложения существующих подземных коммуникаций, были получены сведения о наличии или отсутствии охранных зон вблизи мест прокладки кабеля и, соответственно, разрешение на производство работ.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2014 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: