Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.М.Г.Ч.Д. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Яйскому району от 21 июля 2016 года, решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя П.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Яйскому району Ч.В. от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 года, индивидуальный предприниматель П.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник П.М.Г.Ч.Д. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушения порядка производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещенные надлежаще, в том числе путём размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет – сайте Кемеровского областного суда, не явились без указания причин, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица или его представителя протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке.

Из содержания протокола и постановления об административном правонарушении от 21 июля 2016 г. следует, что протокол, как и постановление, были составлены без участия П.М.Г. Данные о надлежащем извещении лица, соответствующие ст. 25.15 КоАП РФ, в деле отсутствуют. В материалах административного дела имеются извещения должностного лица административного органа в адрес П.М.Г. от 7 июля 2016г. о том, что 21 июля 2016г. состоится вынесение протокола и постановления об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, приложена копия конверта с почтовыми отметками о том, что письмо отправлено адресату 12 июля 2016г. и возвращено должностному лицу 20 августа 2016г. в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. Подлинник документа отсутствует. Вместе с тем суду представлен скриншот сайта Почты Росси (л.д.68), из которого следует, что адресат получил письмо должностного лица административного органа 19 июля 2016г.

Учитывая противоречия в представленных документах, отсутствие подлинника почтовой корреспонденции, признать извещение П.М.Г. надлежащим, а вынесение протокола об административном правонарушении без участия П.М.Г. законным и обоснованным, не имеется оснований.

Доводы о нарушении порядка судопроизводства по делу, в том числе неизвещении П.М.Г. о времени и месте вынесения должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении были изложены в рамках рассмотрения жалобы, поданной в суд П.М.Г., однако необоснованно оставлены судом без исследования и оценки.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, как невосполнимое в порядке обжалования и не позволившее рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, а потому в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену обжалованных постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кемеровском областном суде жалобы защитника Ч.Д. срок давности привлечения индивидуального предпринимателя П.М.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Коап РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Ч.Д., действующего в интересах индивидуального предпринимателя П.М.Г., удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Яйскому району Ч.В. от 21 июля 2016 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя П.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Булычева С.Н.

Копия верна. Судья Булычева С.Н.