Гражданский кодекс часть 1

Постановлением и.о. руководителя Управления ФАС по Ивановской области ФИО10 от 10 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Объединенные котельные» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 11 мая 2021 года постановление и.о. руководителя Управления ФАС по Ивановской области (далее УФАС) ФИО2 от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что его вина в заключения антиконкурентного соглашения с Администраций Южского муниципального района не доказана. Участия в заседаниях рабочей группы, обсуждавшей заключение концессионного соглашения, он не принимал, его подписи в протоколах заседания рабочей группы нет. Данное обстоятельство подтверждается тем, что письмо главы Администрации от 1 августа 2019 года о проведенном заседании рабочей группы он получил спустя 9 дней после предполагаемого совещания. С 1 июля по 3 августа 2019 года он находился в очередном отпуске за пределами области. В нарушение пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время правонарушения. Подписание им документов, прямо предусмотренных Законом о концессии, не влечет административную ответственность.

В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании от 7 июля 2021 года ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что ни с кем из представителей Администрации Южского муниципального района вопросы заключения концессионного соглашения не обсуждал. Он как руководитель ООО «Объединенные котельные» направлял пакет документов в Администрацию Южского муниципального района для заключения концессионного соглашения на предложенных им условиях. Эти условия являлись предметом обсуждения только по переписке. Ни в каких публичных обсуждениях этого соглашения он участия не принимал. Он полагал, что его условия будут приняты. Допускает, что со стороны Администрации Южского муниципального района были нарушения по порядку заключения концессионного соглашения, однако он к этому отношения не имеет.

Судом с помощью системы видеоконференц-связи в качестве свидетелей допрошены первый заместитель Главы Администрации Южского муниципального района ФИО11. и заместитель начальника отдела экономического развития, торговли и сельского хозяйства Администрации Южского муниципального района ФИО12

Свидетель ФИО13 показала о том, что в заседаниях рабочей группы по рассмотрению предложения о заключении концессионного соглашения от 25.07.2019, 21.08.2019, 10.09.2019 с ООО «Объединенные котельные» принимал участие директор этого предприятия ФИО1 На заседаниях им представлялись документы, он выступал со своими предложениями. Она вела эти заседания.

Свидетель ФИО14. показала о том, что ФИО1 принимал участие в заседании рабочей группы 24.09.2019. Она являлась секретарем рабочей группы.

Проверив материалы дела, оценив изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 18 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.12.2015) "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции) дано понятие соглашения. Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со ст.16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О концессионных соглашениях" (далее Закон о концессии) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как усматривается из постановления должностного лица УФАС от 10 декабря 2020 года и решения судьи от 11 мая 2021 года, директор ООО "«Объединенные котельные» (далее Общество) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за участие в заключенном Обществом с Администрацией Южского муниципального района в период с 18 июля по 21 ноября 2019 года устном соглашении, целью которого являлось создание преимущественных условий для Общества в заключении концессионного соглашения на объекты муниципального имущества в виде котельных №1 и №3, находящихся во владении Общества. Указанное соглашение в нарушение положений ст.16 Закона о конкуренции привело к ограничению доступа на товарный рынок другим предприятиям: ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Ивановская биоэнергетическая компания».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: решением УФАС от 28 мая 2020 года (т.1, л.д.111-129), протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года (т.1, л.д.59-63), протоколами заседания рабочей группы по рассмотрению предложения о заключении концессионного соглашения от 25.07.2019, 21.08.2019, 10.09.2019,24.09.2019 (т.1, л.д.155,156,157,158); показаниями свидетелей ФИО15ФИО19, письмами главы Южского муниципального района ФИО20. от 01.08.2019, 21.08.2019, 15.05.2019 (т.1, л.д.166,167,221), постановлениями Главы Южского муниципального района ФИО21 от 27.08.2019, 29.07.2019 (т.1, л.д.164,165);постановлением о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ от 28.12.2020 ( т.2, л.д. 105-115).

Вывод должностного лица УФАС о наличии вины ФИО1 в участии в недопустимом антиконкурентном соглашении с Администрацией Южского муниципального района Ивановской области (далее Администрация), с которым согласилась судья районного суда, был сделан на основании анализа поведения Администрации и ФИО1 в процессе заключения концессионного соглашения в целях сохранения эксплуатации Обществом двух городских котельных.

Указанные выводы следует признать правильными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально 22.04.2019 года в Администрацию как собственнику котельных с письмом, в целях получения комплекта документов для подготовки инициативной концессии, обратилось ООО « ФИО24». Однако Администрация, имея возможность представить пакет необходимых документов, уклонилась от этого, предложив в письме от 15.05.2019 инициатору концессии обратиться в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области. Однако, согласно ч.2 ст.52 Закона о концессии по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении, либо муниципальным образованием, обязан представить в течение тридцати календарных дней по запросу лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, документы и материалы, указанные в пунктах 1, 4 - 8, 10 - 14 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, а также сведения о составе имущества и обеспечить доступ для ознакомления указанного лица со схемой теплоснабжения, схемой водоснабжения и водоотведения.

Вскоре, 18.07.2019, с аналогичным предложением в Администрацию обратилось Общество в лице директора ФИО1

Пункт 4.11 ст.37 Закона о концессии предъявляет определенные требования к участнику, выступающему с инициативой о заключении концессионного соглашения.

В частности, участник должен представить документы, подтверждающие отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

Кроме того, должно быть подтверждено наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения". При этом, в соответствии с указанным Постановлением в подтверждение заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией.

Вышеуказанным требованиям заявка Общества не соответствовала, поскольку сведения об отсутствии недоимки по налогам и сборам за 2018 год представлены не были, а заемные средства в размере 16916000 рублей были получены в ООО « Управляющая компания», не являющейся кредитной организацией.

Несмотря на отсутствие необходимых документов, Администрация 29.07.2019 постановлением Главы района принимает решение о возможности заключить концессионное соглашение на иных условиях, чем предложено Обществом. Одновременно создается рабочая группа по ведению переговоров, которые должны быть завершены в срок до 25.08.2019, а Обществу предоставлена возможность досылать недостающие документы.

Во время ведения переговоров 16.08.2019 в Администрацию поступила заявка от третьего хозяйствующего субъекта ООО «ФИО23», однако она в нарушение ч.4.4,4.6,4.7 ст.37 Закона о концессии была оставлена без рассмотрения в связи с ведением переговоров с Обществом (письмо от 21.08.2019).

В соответствии с ч.3 ст.52 Закона о концессии Администрация должна была в течение 7 дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), для согласования содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Однако ни по предложению Общества, ни по предложению ООО «ФИО25» информация в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области не направлялась.

В то же время Администрацией с Обществом неоднократно велись переговоры по обсуждению условий концессионного соглашения (необходимости перехода котельной на водогрейный режим) в отсутствие согласованных долгосрочных параметров регулирования.

Срок переговоров, проводимых рабочей группой с участием ФИО1 неоднократно продлевался.

Доводы автора жалобы о том, что он не принимал участия в заседаниях рабочей группы, опровергаются как протоколами заседаний рабочей группы от 25.07.2019, 21.08.2019, 10.09.2019, 24.09.2019, так показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27., указавших на участие ФИО1 в этих заседаниях.

Проводимые переговоры к положительному результату не привели, что должно было в силу подп.9 ч.4.10 ст.37 Закона о концессии явиться основанием для принятия решения об отказе Обществу в заключении концессионного соглашения, однако Администрацией такого решения не было принято.

Поведение Администрации и Общества в процессе заключения концессионного соглашения свидетельствовало об их обоюдном интересе и наличии устного соглашения, направленного на оставление городских котельных в эксплуатации Общества. Именно в этих целях Администрация при наличии достаточных оснований к отказу в заключении концессионного соглашения предоставляла Обществу возможность устранить недостатки в документации и убеждала в необходимости перейти на новую схему теплоснабжения.

Наличие устного соглашения подтверждается постановлением УФАС от 28 декабря 2020 года о привлечении ФИО28 (бывшего Главы Южского муниципального района) к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 в переписке с Администрацией и на совещаниях рабочей группы отстаивал экономически более выгодную Обществу существующую схему теплоснабжения, без перехода котельных на водогрейный режим, наличия вышеуказанного соглашения не исключает.

Поскольку ФИО1 предоставлял в Администрацию необходимую документацию в целях заключения концессионного соглашения, являлся непосредственным участником переговоров с Администрацией по этому вопросу, занимал активную позицию в достижении соглашения, он не мог не осознавать того, что Администрация в нарушение законодательства о конкуренции действует в интересах Общества, поэтому как руководитель предприятия, участвующего в антиконкурентном соглашении, он несет административную ответственность по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Обоюдными действиями Администрации и Общества в лице ФИО1 был ограничен доступ на рынок желающим заключить концессионное соглашение ООО «ФИО29» и ООО «ФИО30».

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания правонарушение ФИО1 было совершено в период с 18 июля 2019 года (с момента подачи заявления о желании заключить концессионное соглашение) по 21 ноября 2019 года (до момента принятия Постановления Главы Южского муниципального района ФИО31

Местом совершения административного правонарушения являются адреса юридической регистрации Общества и Администрации, что также следует из текста протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1,-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.