Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» - ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее- Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 12 января 2021 года №, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью «Стройплан» (далее - ООО «Стройплан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройплан» обжаловало его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Стройплан» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на счете Общества в период с 01.01.2021 00:00:00 по 31.01.2021 23:59:59 (МСК) имелись денежные средства в размере 9318 рублей 66 копеек, остаток на конец периода составил 9316 рублей 50 копеек, пройденный путь транспортным средством, принадлежащим Обществу составил 0.983 км, за что и была списана плата в размере 2 рублей 16 копеек.

Ссылается на то, что в соответствии с актом возврата бортового устройства от 03.02.2021 выявлено, что оно не выходит на связь, в этой связи денежные средства, находящиеся на счету Общества, не списывались в счет оплаты за возмещение вреда автомобильным дорогам.

ООО «Стройплан» и его защитник ФИО1, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р осуществление функций оператора государственной системы взимания платы возложено на общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила взимания платы).

В целях реализации полномочий по обеспечению функционирования государственной системы взимания платы и в соответствии с Правилами взимания платы, ООО «РТИТС» осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 4 и 6 Правил взимания платы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению № 1.

Согласно подпункта б пункта 6 Правил взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению №2 (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 7 Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 106 Правил взимания платы установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.01.2021 в 23 часа 00 минут 46 секунд на автодороге общего пользования федерального значения <адрес> собственник транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак № ООО «Стройплан», в нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- данными специального средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 07.07.2022 (л.д.3оь.);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройплан» от 08.04.2021 (л.д.42-49);

-карточкой учета транспортных средств (л.д.27);

-актом от 22.09.2020 передачи ООО «РТИТС» технически исправного бортового устройства серийный (заводской) номер № ООО «Стройплан» в соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) от 22.09.2020 №, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Стройплан», по условиям которого ООО «РТИТС» передало Обществу в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, а Общество обязалось вернуть бортовое устройство в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа (л.д.33);

-ответом ООО «РТИТС» от 26.03.2021 №, согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда транспортного средства 04.01.2021 в 23 часа 00 минут 46 секунд не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, начисление платы по бортовому устройству № не производилось (л.д.74-75);

- детализации операций ООО «РТИТС» по расчетной записи №, из которой следует, что списание денежных средств произведено 04.01.2021 в 23 часа 17 минут 20 секунд в размере 2 рублей 16 копеек за путь, пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 04.01.2021 22 часов 10 минут 25 секунд по 04.01.2021 22 часов 11 минут 56 секунд, протяженностью 0,983 км (л.д.6);

-актом возврата бортового устройства №, согласно которому состояние бортового устройства на момент возврата соответствовало технически исправному (л.д.32), и иными доказательствами, получившими правовую оценку должностного лица и судьи районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Стройплан», правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Стройплан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не опровергают наличие в действиях ООО «Стройплан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 января 2021 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройплан» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-139/2021