Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу ООО «АКЧА» на постановление административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска № 2791 от 29 октября 2014 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

у с т а н о в и л:

названным постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска, ООО «АКЧА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее Закон) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В рассматриваемой жалобе ООО «АКЧА» просит об отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о размещении информационных конструкций Обществом, на несоразмерность административного наказания совершенному правонарушению.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з (в редакции последующих изменений) административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.4 Постановления Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм «Об утверждении Правил благоустройства города Смоленска» содержание, ремонт и переустройство фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.

В силу пункта 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением Администрации г.Смоленска от 03.06.2014 г. ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - главным архитектором города (далее - Главный архитектор города Смоленска), и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (далее - УАиГ), и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

Исходя из положений Главы 2 данных Правил выполнение проектной документации, выдача паспорта фасада на ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений, а также их согласование с собственниками таких зданий и сооружений предшествуют выполнению работ по ремонту, переустройству, окраске фасадов зданий и сооружений.

По смыслу пункта 1.3 Правил лицами осуществляющими ремонт, переустройство, окраску фасадов зданий и сооружений могут являться как владельцы зданий и сооружений, а также и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «АКЧА» на основании договора аренды от 01 августа 2014 г. является владельцем и пользователем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, используемого под продуктовый магазин и расположенного на первом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома ....

По результатам проверки жалобы собственников квартир № указанного жилого дома должностным лицом Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска 22 октября 2014 г. в отношении ООО «АКЧА» составлен протокол об административном правонарушении по части 17 Закона, согласно которому выявлено, что 22 октября 2014 г. около 16 час. 00 мин ООО «АКЧА» в нарушение п.1.1 Правил и п.3.4 Правил благоустройства города Смоленска по адресу: ... допустило размещение информационных конструкций «Продукты Лимон», «Мы открылись» на фасаде вышеуказанного дома в отсутствие паспорта фасада.

Признавая ООО «АКЧА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона, коллегиальный орган исходил из наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Проверяя законность и обоснованность постановления административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска № 2791 от 29 октября 2014 г., судья районного суда согласился с выводами коллегиального органа, признав доказанными событие и состав административного правонарушения.

Между тем, вывод судьи первой инстанции об отсутствии нарушения срока давности привлечения к административной ответственности не основан на нормах права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из анализа данных норм права следует, что ч. 2 ст. 4.5 Кодекса применяется в том случае, если признаки правонарушения, характеризующие его в качестве длящегося, установлены на момент его обнаружения.

При этом состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении переустройства фасада здания путем размещения информационных конструкций «Продукты Лимон», «Мы открылись» без соответствующего паспорта фасада.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не установил, когда на фасаде здания были размещены указанные информационные конструкции, что является обязательным условием для определения начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что информационные конструкции были установлены 18 августа 2014 г., что подтверждается товарным чеком, кассовым чеком (л.д. 6, 7), а также жалобой собственников жилого дома (л.д. 26).

Доказательств свидетельствующих о переустройстве фасада здания в более поздний срок материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (22.10.2014) установка информационных конструкций здания, до завершения которой ООО «АКЧА» обязано было обеспечить наличие паспорта фасада, была завершена, следовательно, на момент обнаружения факта самовольного переустройства фасада здания, вменяемое Обществу правонарушение не продолжалось, соответственно оно не являлось длящимся. Нарушение совершено в момент производства самовольного переустройства.

При названных обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять со дня, следующего за последним днем переустройства фасада здания (установки информационных конструкций), до истечения которого Общество обязано было обеспечить наличие паспорта фасада.

Оспариваемое постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности вынесено 29.10.2014 г., то есть за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отмены постановления административной комиссии от 29 октября 2014 г. о привлечении к административной ответственности и решения судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 01 декабря 2014 года по результатам рассмотрения жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Администрации Заднепровского района г. Смоленска № 2791 от 29 октября 2014 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ООО «АКЧА» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Л. Штейнле