Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка по благоустройству Трусовского района МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 года по жалобе на постановление административной комиссии Трусовского района г. Астрахани от 11.11.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Трусовского района г. Астрахани от 11 ноября 2014 года начальник участка по благоустройству Трусовского района муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Чистый город» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием его вины.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений (городских округов) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 7000 до 15000 рублей.

Согласно ст. 1.2 п. п. 1.2.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных Решением городского Совета г. Астрахани 01.07.2003г. уборка территорий производится предприятиями по благоустройству - согласно технологическим картам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником участка по благоустройству Трусовского района МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО1 допущено нарушение ст. 1.2 п. 1.2.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка», утвержденных Решением городского Совета г. Астрахани 01.07.2003г., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по уборке территории, расположенной по адресу: <адрес> по требованию администрации Трусовского района г. Астрахани от 07.10.2014г.

Согласно указанному требованию администрации Трусовского района г. Астрахани от 07.10.2014г. МБУ г. Астрахани «Чистый город» поручено выполнить

работу по ликвидации несанкционированной свалки мусора по

<адрес> и проинформировать администрацию района в срок до 22.10.2014г.

Согласно письму администрации Трусовского района г. Астрахани от 16.01.2014г. мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок мусора на территории Трусовского района в 2014 году будут производиться согласно утвержденным заявкам заказчика по мере их формирования.

Обстоятельства совершения ФИО1, несущего административную ответственность, как должностное лицо, административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014г., протоколом осмотра территории от 22.10.2014г., фотоматериалом и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки и уборке территории <адрес> <адрес> осуществлялись согласно письму администрации сотрудниками МБУ «Чистый город» 14.10.2014г., что подтверждается актом еженедельного контроля выполнения объемов работ, фотоматериалом, талонами на захоронение отходов на полигоне; свалка была ликвидирована, однако остался частично неубранным бытовой мусор в оврагах, расположенных на данной территории, что было установлено при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ФИО1 в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Допущенные недостатки в уборке территории были муниципальным учреждением незамедлительно устранены, работы по уборке продолжены на следующий день и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ свалка была полностью ликвидирована, что подтверждается актом еженедельного контроля выполнения объемов работ, фотоматериалом, талонами на захоронение отходов на полигоне, путевыми листами грузовых автомобилей.

Допущенные в данном случае нарушения правил уборки, хотя формально и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», в тоже время по своему характеру, действиях по зачистке и уборке указанной территории от мусора и бытовых отходов с учетом установленного муниципального задания, отсутствию тяжких последствий не представляют существенного нарушения

3
охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, уборка территории произведена, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем, постановление административной комиссии Трусовского района от 11.11.2014г. и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 8.12.2014г. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Трусовского района от 11.11.2014 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 8.12.2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.