Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» от 06 ноября 2015 года Т. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Т. был признан виновным в том, что 06 ноября 2015 года в 15 часов 55 минуты, управляя автомобилем Фольксваген Поло, не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ у <…>.

Решением судьи Южского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Т., - без удовлетворения.

На указанное решение Т. подана жалоба в областной суд, в которой он не соглашается с решением судьи и просит истребовать из Южского районного суда аудио и видео судебных заседаний.

Явившемуся в судебное заседание Т. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания Т. заявленную жалобу поддержал по мотивам, аналогичным изложенным в судебном заседании первой инстанции. При этом показал, что остановка автомобиля в зоне действия знака 3.27 была вынужденной, поскольку, пропустив пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу, он стал трогаться на третьей передаче, в результате чего двигатель заглох. Через 15 секунд он завел двигатель и поехал, однако был остановлен сотрудниками ГИБДДлб.

Выслушав Т., проверив материалы дела, прослушав аудиодиски с записью судебных заседаний от 14 и 21 декабря 2015 года, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Приложением №1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого запрещается остановка транспортных средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о совершении Т. указанного административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года; схемой дислокации дорожных знаков, подтверждающей факт наличия дорожного знака 3.27 на месте выявления правонарушения; показаниями инспекторов ГИБДД С. и В., подтвердивших факт остановки автомобиля Т в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом из их показаний следует, что Т., поворачивая на перекрестке, проехал пешеходный переход, после чего его автомобиль остановился, и на нем была включена аварийная сигнализация. Никаких пешеходов на пешеходном переходе не было, и дважды автомобиль не останавливался.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи районного суда не имелось. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. Показания свидетелей последовательны, убедительны, и опровергают версию Т. о непреднамеренной остановке, в том, что он пропускал пешеходов на пешеходном переходе, после чего его автомобиль вынужденно остановился.

Длительность остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 на квалификацию действий Т. не влияет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Южского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2015 года в отношении Т., оставить без изменения, а жалобу Т., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2015 г.