Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта – ФИО1 и ФИО2, и представителя директора АО «Каббалкэнерго» ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «Каббалкэнерго» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 № от 23 ноября 2017 года директор АО «Каббалкэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Констатировав те обстоятельства, что действия ФИО3 квалифицированы неправильно, что дело неподведомственно административному органу, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решением № от 19 января 2018 года отменил вышеуказанное постановление должностного лица за отсутствием в действиях ФИО3 вменяемого ему состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение суда и оставить в силе вынесенное им постановление.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что по результатам проведенной в отношении МУП «Чегемэнерго» плановой выездной проверки установлено, что качество электрической энергии, передаваемой потребителям от центра питания ПС 35/6 «Чегем-1» не соответствует требованиям государственного стандарта, что может привести, в частности, к повышению пожароопасности и снижению уровня электробезопасности. АО «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, и потому наравне с МУП «Чегемэнерго» несет ответственность за качество поставляемой потребителям электроэнергии, которое согласно экспертному заключению не отвечает требованиям государственного стандарта. ФИО3, как исполнительный директор названного общества, также отвечает за качество поставляемой электроэнергии, и потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель полагает, что вопреки выводам суда, действия ФИО3 квалифицированы правильно, что при составлении административного материала процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем у судьи Нальчикского городского суда КБР отсутствовали правовые основания для отмены постановления должностного лица.

Выслушав представителей Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта – ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя директора АО «Каббалкэнерго» ФИО3 – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом председателя Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республикиот 12 октября 2006 года №-Э ОАО "Каббалкэнерго" определено гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики с 1 сентября 2006 года.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Д/120-пдо от 1 декабря 2011 года между ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «Чегемэнерго», МУП «Чегемэнерго» обязалось оказывать услуги потребителям ОАО "Каббалкэнерго" по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек доставки Потребителей.

С 26 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года Отделом госнадзора по республике КБР ЮМТУ Госстандарта проведена плановая выездная проверки в отношении ГУП «Чегемэнерго». Контрольно-надзорные мероприятия были проведены с целью надзора за соблюдением обязательных требований к продукции в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В результате было установлено, что электрическая энергия, передаваемая потребителям от центра питания ПС 35/6 «Чегем-1» не соответствует обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» по медленным изменениям напряжения. Согласно заключению № от 9 октября 2017 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» к протоколам испытаний №, качество электрической энергии в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц МУП «Чегемэнерго» от ТП-42 ПС 35/6 кВ «Чегем-1», поставляемая потребителям (гражданам), проживающим по Баксанскому шоссе и ул. М. Мамбетова по ВЛ-0,4 кВ не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п.4.2.2 (положительное отклонение напряжения); п. 4.2.1 (отрицательное отклонение напряжения).

Ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение и указывая о том, что ФИО3, являясь руководителем АО «Каббалкэнерго», реализующего электрическую энергию названным потребителям и являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, не обеспечил соблюдение требований пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная», заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 постановлением от 23 ноября 2017 года признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление, судья Нальчикского городского суда КБР исходил из того, что действия ФИО3 квалифицированы неправильно, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.43 того же кодекса, что вышеназванный административный орган не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.23 КоАП РФ. В связи с чем суд прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения директора АО «Каббалкэнерго» ФИО3 послужили протоколы испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях МУП «Чегемэнерго» от 6 октября №, а также заключение № от 9 октября 2017 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>». Согласно названным документам качество электрической энергии, поставляемой в контрольных точках (опора № 2 ВЛ-0,4кВ от ТП-42 Ф1 по адресу: КБР, <...>; опора № 14 ВЛ-0,4кВ от ТП-42 Ф1 по адресу: КБР, <...>) не соответствует требованиям пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная». Из заключения следует, что отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности; сбой компьютерной, цифровой, другой электронной техники.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО3 указывал о том, что в отношении АО «Каббалкэнерго» проверка не проводилась, что порядок извещения общества о проведении проверки был нарушен, с актом проверки он не был ознакомлен, при отборе образцов не присутствовал. ФИО3 также ссылался на договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Д/120-пдо от 1 декабря 2011 года, согласно пунктам 3.3.1 которого МУП «Чегемэнерго» обязалось обеспечивать передачу принятой в Точках приема электроэнергии до Точек поставки электроэнергии потребителям, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. МУП «Чегемэнерго» получен в порядке, установленном законом, сертификат качества поставляемой электроэнергии, который действителен до 2020 года. В связи с этим ФИО3 полагал, что АО «Каббалкэнерго» приняты все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего качества поставляемой потребителям электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Из содержания п. 1 статей 539 и 542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Исходя из смысла названных нормативных актов, субъект электроэнергетики АО «Каббалкэнерго», как энергосбытовая компания и гарантирующий поставщик, наряду с сетевыми организациями отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам поставки электроэнергии, в том числе за надежность снабжения потребителей электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями (в данном случае - ГОСТ 32144-2013 и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным правонарушением по статье 7.23 КоАП РФ является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Соответственно, ненадлежащее исполнение энергосбытовой компанией обязательств по поставке потребителям электрической энергии, соответствующей техническим регламентам, и иным обязательным требованиям посягает как на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, так и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

В связи с этим действия ФИО3, как руководителя энергосбытовой компании, несущей ответственность за обеспечение потребителей электроэнергией надлежащего качества, при установлении факта поставки некачественной продукции, могут быть квалифицированы как по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 7.23 КоАП РФ.

Такая оценка фактических обстоятельств дела и толкование названных норм права согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по спору по сходным вопросам, изложенным в определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018года по заявлению Акционерного общества «Каббалкэнерго» к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (дело №308-АД17-15743).

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обжалуемого постановления административного органа и освобождения от административной ответственности директора АО «Каббалкэнерго», ФИО3, по мотиву неправильной юридической квалификации его действий.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - не были исследованы материалы и фактические обстоятельства дела, подлежащие правовой оценке по доводам сторон, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении. Факт привлечения юридического лица к административной ответственности не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица за то же деяние. Необходимость установления вины правонарушителя для привлечения должностного лица к ответственности прямо предписана пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства об электроэнергетике и о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня административного правонарушения.

Годичный срок ни к моменту рассмотрения данного дела судьей городского суда, ни мною не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2018 года подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Судья С.А. Созаева