Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) ГВИ. на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Марьинское» с.Марьино Успенского района Краснодарского края (далее – ОАО «Марьинское»),

установил:

постановлением № <...> от 31 октября 2019 года начальника Россельхознадзора ГВИ юридическое лицо – ОАО «Марьинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере – <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Марьинское», по доверенности ПАВ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 11 декабря 2020 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края постановление начальника Россельхознадзора отменено, производство по делу в отношении ОАО «Марьинское» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Россельхознадзора ГВИ просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав начальника Россельхознадзора ГВИ поддержавшего доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования в полном объеме; защитника ОАО «Марьинское», по доверенности ПАВ., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего оставить решение судьи районного суда без изменения, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края вынесено - 11 декабря 2020 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управление Россельхознадзора - 23 декабря 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Десятидневный срок обжалования истек – 02.01.2021 года, но в силу требований ч.3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлевается до 11.01.2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 11 января 2020 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г № 1Э6-ФЗ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п.п 1, 2 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г № 136-Ф3 предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и аренда торы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Так, статьей 8 ФЗ от 16.07.1998г № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие та кой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство

Согласно абз. 2, п.2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «О охране окружающей среды» запрещено размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из постановления контролирующего органа от 31.10.2019 года и материалов по делу об административном правонарушении, 07 июня 2019 года, с 09-30 часов по 11-00 часов; 13.06.2019 г., с 13-00 часов по 18-00 часов; 19.06.2019 г., с 10-00 часов по 11-00 часов, и 26.06.2019 г., с 09-30 часов по 11-00 часов, при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании распоряжения от 03.06.2019г. № 09-09/ВП 979 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Отрадненская» (далее - ООО «АФ «Отрадненская»), было установлено: земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, не используется в сельскохозяйственном производстве ввиду расположения на нем несанкционированной свалки отходов смешенного состава.

13 июня 2019 года, в 13 00 часов, совместно с Шевченко Р.В. - главным специалистом - экспертом отдела инспекции по фитосанитарному направлению в Органе инспекции Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» и Швец А.А., начальником отдела - техническим Руководителем отдела инспекции по фитосанитарному направлению в Органе инспекции Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», были отобраны образцы почв для исследований на соответствие требованиям ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06, осмотр и фотосъемка земельного участка. Определение его границ и местоположения.

Согласно предоставленным ФГБУ «Краснодарская МВЛ» протоколам испытаний:

№ 254з - 255з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 254Л и № 255Л содержание бенз(а)пилена, меди (кислоторастворимая форма), меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 256з - 257з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 256Л и № 257Л содержание, меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка цинка (подвижная форма), превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041- 06:

№ 258з - 259з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 258Л и № 259Л содержание бенз(а)пилена, кадмия, меди (кислоторастворимая форма), меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), никеля (подвижная форма) превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 260з - 261з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 260Л и № 261Л содержание марганца (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), превышает, норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 262з - 263з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 262Л и № 263Л содержание бенз(а)пилена, кадмия, меди (кислоторастворимая форма), меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 264з - 265з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 264Л и № 265Л содержание бенз(а)пилена, меди (кислоторастворимая форма), меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), никеля (подвижная форма) превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 266з - 267з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 266Л и № 2637Л содержание бенз(а)пилена, меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06.

№ 268з - 269з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 268Л и № 269Л содержание бенз(а)пилена, меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06;

№ 270з - 271з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 270Л и № 271Л содержание бенз(а)пилена, свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма) превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06:

№ 272з - 273з от 26.06.2019 г. в почвенных образцах № 272Л и № 273Л содержание бенз(а)пилена, меди (кислоторастворимая форма), меди (подвижная форма), свинца (кислоторастворимая форма), свинца (подвижная форма), цинка (кислоторастворимая форма), цинка (подвижная форма), марганца (подвижная форма), никеля (подвижная форма) превышает норматив, установленный требованиями ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06.

Замеры земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> получены с использованием спутникового геодезического оборудования приемник Leica SmartAntenna GS 08 plus RTK- способом. В результате измерений установлены координаты нарушенного земельного участка в системе координат МСК 23, определена его конфигурация и площадь. Площадь земельного участка под свалкой ТБО составила – 11 511 кв. м..

Данные факты свидетельствуют о нарушении требований ст. 12, ч. 1, п. п. 1,2 ч.2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3; статьи 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. №101- ФЗ; п. 1 абз. 1, п. 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «О охране окружающей среды» и несет угрозу причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

19 июня 2019г. в Лабинский МО ВФН Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ООО «АФ «Отрадненская» поступили объяснения, что земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого земле пользования земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, согласно договора аренды от 12.11.2008г. со множественностью лиц с 04.12.2008 г. по 25.01.2019 г. находился в использовании ОАО «Марьинское». На основании протоколов общих собраний участников долевой собственности были приняты решения о не продлении договора аренды с ОАО «Марьинское» на новый срок, а также о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «АФ «Отрадненская». 18.01.2019г. с ООО «АФ «Отрадненская» был подписан договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 25.01.2019г. - запись о регистрации <...>-<...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Срок аренды 10 лет — с 25.01.2019 г. по 25.01.2029 г.

В целях вступления в пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, новый арендатор - ООО «АФ «Отрадненская» обратился к кадастровому инженеру Панафидину А.В. для выноса на местности границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> и установки соответствующих межевых знаков, и 25.01.2019г. подписан договор подряда на выполнение кадастровых работ.

В результате выноса границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, а именно обособленного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 31 300 кв.м., кадастровым инженером было выявлено, что на данном земельном участке часть верхнего плодородного слоя площадью около 3 га. захламлена стеклянными и пластиковыми бутылками, полиэтиленовыми пакетами, мешками, битым шифером и другим мусором промышленного и бытового вида (свалка). На место выявления складирования отходов был вызван представитель ООО «АФ «Отрадненская», а также уполномоченное лицо арендодателей - Ермолаев А.П., в присутствии которых был составлен акт обнаружения места размещения отходов.

По объему и характеру складируемых отходов сделан вывод, что данная свалка была образована тогда, когда арендатором и лицом эксплуатирующим данный участок было ОАО «Марьинское».

Данный факт подтверждается, так же заключением специалиста ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньги-прозем» А.К.Березовым, на разрешение которого был поставлен вопрос по определению даты образования несанкционированной свалки ТБО на земельном участке с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>

Согласно выводам указанного заключения специалиста, свалка ТБО в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, уже имелась в период с 16.08.2016г. по 26.06.2018г., то есть в период, когда арендатором данного участка являлось ОАО «Марьинское», на которое согласно договора аренды с собственниками данного земельного участка была возложена обязанность по не допущению совершения действий, приводящих к ухудшению качества и плодородия земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

По этому же заключению, сплошной характер и наибольшую концентрацию складирования ТБО земельный участок с кадастровым номером <...>, приобрел в 2017 году.

На момент проведения проверки ООО «АФ «Отрадненская» не совершило никаких действий на переданном ему в аренду 25.01.2019г. земельном участке с кадастровым номером <...>, так как указанный участок фактически продолжает использовать ОАО «Марьинское».

Данный факт подтверждается и самим ОАО «Марьинское», так как в исковом заявлении ОАО «Марьинское» к ООО «АФ «Отрадненская» от 15.04.2019г. исх. №252, общество ссылается на то, что в настоящий период времени передача арендованного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <...> от арендатора ОАО «Марьинское», арендодателям в лице участников общей долевой собственности данного земельного участка не произведена в силу того обстоятельства, что по состоянию на текущий момент на его площади находятся посевы озимых пшеницы и ячменя, сев которых был осуществлен в период действия договора аренды 04.12.2018г., которые по мнению ОАО «Марьинское» являются его собственностью. Данный факт подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 дело № <...>, постановлением 15 Апелляционного арбитражного суда от 28.10.2019 дело № <...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом Управлением Россельхознадзора в акте проверки от 26.06.2019 года № 09-09/ ВП-979. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым 23:34:0101000:1366, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, не используется для сельскохозяйственного производства, на нем не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, а именно на части земельного участка расположена несанкционированная свалка отходов смешанного состава.

На основании результатов проверки, с учетом требований п.1.4.1 ст. 28.1, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ЛЕА., «03» октября 2019 в отношении ОАО «Марьинское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за «Не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и несет угрозу причинения вреда почве, как объекту окружающей среды».

В качестве нарушения ОАО «Марьинское» вменяется не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв повлекших за собой образование свалки ТБО на вышеуказанном земельном участке, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ОАО «Марьинское», объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель, как важнейшего компонента окружающей среды на территории Российской Федерации.

Объективную сторону образует бездействие лицо ОАО «Марьинское», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Все вышеизложенные данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31.10.2019 года постановления о привлечении ОАО «Марьинское» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ОАО «Марьинское» постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей районного суда должным образом, не принят во внимание факт того, что земельный участок с кадастровым номером <...>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, согласно договора аренды от 12.11.2008г. со множественностью лиц с 04.12.2008 г. по 25.01.2019 г. находился в использовании ОАО «Марьинское».

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности были приняты решения о не продлении договора аренды с ОАО «Марьинское» на новый срок, а также о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «АФ «Отрадненская».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> не используется для сельскохозяйственного производства, не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, а именно на части земельного участка расположена несанкционированная свалка отходов смешанного состава.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 28.10.2019 №<...> «Марьинское» образовано 23.08.2002. Основным видом деятельности ОАО «Марьинское» является - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11). В прочих видах деятельности указаны «Выращивание овощей, Выращивание прочих плодовых и ягодных культур, Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и прочее».

Таким образом, ОАО «Марьинское» являясь арендатором спорного земельного участка в период с 04.12.2008 г. по 25.01.2019, занимаясь сельскохозяйственным производством, имея установленные земельным законодательством обязанности, должно было знать о запретах и ограничениях, требованиях и обязанностях на землях категории сельскохозяйственного назначения, но не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, что повлекло его захламление твердыми бытовыми и коммунальными отходами.

Пункт 3.2 Договора №1 от 12.11.2008 аренды земельного участка обязывает арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а так же не совершать действий, приводящих к ухудшению качеств и плодородия земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

ОАО «Марьинское», как арендатор земельного участка, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, не проконтролировав проведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий, выполнение обязательных мероприятий по защите и охране почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние, в результате чего на части земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, расположена несанкционированная свалка отходов смешанного состава.

В период аренды данного земельного участка ОАО «Марьинское» не было принято никаких мер по установлению лиц, причастных к образованию свалки твердых бытовых и коммунальных отходов на арендуемом ими земельном участке категории сельскохозяйственного назначения (жалобы, заявления), а так же никаких мероприятий по ликвидации образованной на арендуемом ими земельном участке свалке бытовых отходов.

Бездействие ОАО «Марьинское» является не выполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и несет угрозу причинения вреда почве, как объекту окружающей среды.

При таких обстоятельствах, начальник Россельхознадзора ГВИ. правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Марьинское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ОАО «Марьинское» состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, поэтому решение судьи районного суда от 11.12.2020 года подлежит отмене.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время выявления административного правонарушения – 26.06.2019 года (акт проверки № 09-09/ВП 979, л.д. 33-38).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 год и начинает исчисляться со дня его выявления.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 26 июня 2019 года и истек - 27 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 11 декабря 2020 года (спустя полгода после окончания процессуального срока давности) вынес решение, которым жалобу защитника ОАО «Марьинское» удовлетворил, постановление начальника надзорного органа от 31 октября 2019 года отменил и необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 11 декабря 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление начальника Россельхознадзора Гладкова В.И. от 31.10.2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года и постановление начальника Россельхознадзора ГВИ № <...> от 31.10.2019, вынесенное в отношении ОАО «Марьинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин