Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой ОВ на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 августа 2021 года № (с учетом определения № от 31 августа 2021 года о внесении изменений в номер постановления от 23 августа 2021 года) генеральный директор ООО «Коммунальщик» Мизгирева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Коммунальщик» Мизгирева О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что Мизгирева О.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отсутствует. Отсутствие передачи скважины в пользование ООО «Коммунальщик» свидетельствует о том, что владельцем скважины осталось МО «Майминский район». Принадлежность скважины МО «Майминский район» подтверждается также принадлежностью земельного участка, на котором расположена скважина МО «Майминский район», техническим паспортом на сооружение, где указано, что скважина 22 июля 2017 года включена и поставлена на учет в ЕГРОКС, а концессионное соглашение заключено в 2018 году. Судом не привлечено к участию в деле МО «Майминский район», не направлены запросы в соответствующие организации о принадлежности скважины, о наличии лицензии на пользование недрами. Также материалы дела не содержат доказательств пользования ООО «Коммунальщик» скважиной №2. Кроме того, на момент проведения проверки ООО «Коммунальщик» прекратило осуществление деятельности на территории полигона, концессионное соглашение находилось на стадии расторжения, а 02 ноября 2021 года оно расторгнуто.

Генеральный директор ООО «Коммунальщик» Мизгирева О.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении в суд не направила, направила в суд своего защитника Усольцеву Л.В. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Усольцеву Л.В. - защитника Мизгиревой О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Кындыракову С.С., полагавшую решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 марта 2021 года № проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик», в результате которой выявлен факт пользования недрами ООО «Коммунальщик» в целях добычи подземных вод с использованием скважины № 2, с географическими координатами с.ш.52°03?59,2?, в.д.85°56?36,8?, кадастровый квартал 04:01:010712, расположенной северо-восточнее границы отведенного участка в с. Майма Майминского района Республики Алтай, в 100 м. на север от Полигона по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год, без соответствующей лицензии, чем нарушило ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О недрах".

По данному факту составлен Акт проверки № от 30 апреля 2021 года.

Входе проверки было установлено, что выявленные нарушения совершены по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом - генеральным директором ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что генеральным директором не было организовано получение соответствующей лицензии на пользование недрами – воды из скважины № 2.

Материалы данной проверки явились основанием для составления 16 августа 2021 года в отношении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. протокола об административном правонарушении № и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. вмененного административного правонарушения, и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии генеральным директором общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «Коммунальщик», вопреки суждениям подателя жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Алтай о том, что в действиях генерального директора ООО «Коммунальщик» отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что ООО «Коммунальщик» производилось пользование недрами без соответствующей лицензии и получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, приказом № от 14 октября 2019 года Мизгирева О.В. назначена генеральным директором ООО «Коммунальщик».

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод об отсутствии доказательств факта добычи подземных вод из скважины № 2, опровергается материалами дела, протоколами лабораторных испытаний № от 18.09.2020 г., № от 23.03.2020 г., № от 15.07.2019 г., № от 15.03.2019 г., пояснениями представителя общества Тастанбекова А.Б., в присутствии которого в ходе проверки проведено обследование местности, из которых следует, что ООО «Коммунальщик» эксплуатирует скважину №2.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. от 28.04.2021г. о том, что водоснабжение предприятия осуществляется от подземного водозабора, расположенного северо-восточнее границы отведенного участка на расстоянии 220 м. выше по направлению потока грунтовых вод. Предприятие использует воду от водозабора для технологических целей, как техническая вода для использования при приготовлении пищи. Использование для питья запрещено. Для питья на предприятии используется привозная бутилированная вода. Таким образом, сомнений в том, что ООО «Коммунальщик» осуществлял добычу подземных вод из скважины № 2 при отсутствии каких-либо разрешительных документов не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, они не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО «Коммунальщик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела полагаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания Мизгеревой О.В.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 2, 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Коммунальщик» относится к категории малого предприятия.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. ранее к административной ответственности.

Совершенное Мизгиревой О.В. правонарушение не повлекло какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая вышеизложенное, нахожу возможным заменить назначенное генеральному директору ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. административное наказание в виде административного штрафа на «предупреждение», полагаю, что в данном случае, достижение целей административного наказания в отношении Мизгиревой О.В. возможно при замене административного наказания на предупреждение.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 августа 2021 года № (с учетом определения № от 31 августа 2021 года о внесении изменений в номер постановления от 23 августа 2021 года) и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. следует изменить, назначив генеральному директору ООО «Коммунальщик» Мизгиревой О.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 августа 2021 года № и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой Оксаны Владимировны изменить, назначив генеральному директору ООО «Коммунальщик» Мизгиревой Оксане Владимировне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 августа 2021 года № и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой Оксаны Владимировны оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Коммунальщик» Мизгиревой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух