Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что ее здоровью был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, ее никто не известил о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседание потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 считает, что постановление вынесено правильно, он согласен с ним, оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ рассмотрел дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей ФИО1

В жалобе потерпевшая ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства материалами дела не представляется возможным, из телефонограммы от ... следует, что ФИО1 «трубку не берет». Иных сведений об извещении потерпевшей материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст.4.5 КоАП РФ, - не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы потерпевшей ФИО1, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров