Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей в ,

установила :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 117 от 20 сентября 2011 года должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной во включении 23 июня 2011 года должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок цен указания на товарный знак противогаза № без сопровождения слов «или эквивалент», а также требований к противогазам, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, чем нарушена ч.2 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что ее действиями не был причинен вред интересам граждан, общества и государства, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сумма штрафа не соразмерна ее заработной плате.

ФИО1, должностное лицо УФАС, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Гришенко В.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением № 115 комиссии УФАС и ее предписанием № 51, извещением о проведении запроса котировок и другими материалами дела, а также по существу не оспаривается ею в жалобе.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, и является минимальным. В связи с чем оснований для его снижения не имеется.

С доводами ФИО1 о малозначительности данного правонарушения должностное лицо УФАС и судья районного суда обосновано не согласились. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух