Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Шакун Нины Николаевны, главы Брахловского сельского поселения, на не вступившее в законную силу решение судьи Климовского районного суда Брянской облсти от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении Шакун Нины Николаевны, главы Брахловского сельского поселения Климовского района Брянской области, прож.: ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2011 г. государственным инспектором Климовского района г.Брянска по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Нискородовым А.А.. составлен протокол №101 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст.20.4, в отношении Шакун Н.Н, главы Брахловского сельского поселения Климовского района Брянской области.

Постановлением № 101 от 29 июля 2011 г. старшего государственного инспектора Климовского района по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Нискородова А.А.. Шакун АН.Н., как должностное лицо, признано виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа 15 000 руб.

Решением судьи Климовского районного суда от 21 сентября 2011 г. постановление от 29 июля 2011 г. оставлено без изменения.

На указанное решение судьи поступила жалоба от должностного лица, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, в котором выражается несогласие с решением судьи и ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав объяснение представителя ГУ МЧС России по Брянской области ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае имеет место совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу и назначение наказания за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, которая применяется в случае совершения одного действия, содержащего составы разных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда, правильно установили наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности выполнения требований пожарной безопасности ввиду отсутствия финансирования, в связи с чем она полагает незаконным ее привлечение к административной ответственности, не могут повлечь за собой отмену постановления, т.к. соблюдение требований пожарной безопасности является общеобязательным требованием, отсутствие финансирования не влечет невозможность привлечения к административной ответственности, кроме того, возможность выполнения требований пожарной безопасности подтверждается устранением на момент рассмотрения дела судьей районного суда ряда нарушений, о чем указывается и в жалобе ФИО1 (л.д.62).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи в порядке п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, не допущено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Климовского районного суда Брянской облсти от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, главы Брахловского сельского поселения Климовского района Брянской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный