Решение № 21-140 от 31.10.2013 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело № 21-140                                 судья Радченко С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2013 года                              <...>

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> выявлен факт организации ФИО1 притона в целях распития алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советского району № ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району ФИО2, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.4. Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае организации притона для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье Закона указано, что притон - это жилое или нежилое помещение, неоднократно предоставляемое для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив).

Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового - привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия.

Поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренномст.6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,явилось обращение матери ФИО1 – С.З.Н. в отдел полиции о принятии к ФИО1, употребляющему спиртные напитки, соответствующих мер. С.З.Н. также указала, что ФИО1 по месту своего жительства периодически употребляет спиртные напитки совместно с посторонними лицами.

Установив указанные обстоятельства, административная комиссия муниципального образования город Тула по Советскому району пришла к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Данный вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» (организация притона для распития алкогольной продукции), составляют действия, направленные на создание притона (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового - действия, направленные на привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия.

В постановлении административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес> выявлен факт организации ФИО1 притона в целях распития алкогольной продукции, что свидетельствует о совершении им указанного административного правонарушения.

Вместе с тем для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», не достаточно установить лишь факты распития в жилом помещении спиртных напитков в т.ч. с посторонними лицами.

Административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому району не установлено, какие именно действия были осуществлены ФИО1 в целях организации притона для распития алкогольной продукции, что могло бы являться основанием для квалификации административного правонарушения по ст. ст. 6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации административного правонарушения, также не были установлены судьей районного суда и не отражены в оспариваемом решении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая комната площадью 9,40 кв.м., которую он использует для постоянного проживания.

Статьей 6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что под притоном следует понимать помещение, неоднократно предоставляемое (используемое) исключительно с единственной целью - для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данной ситуации квартира (комната в квартире), которую ФИО1 использует по прямому назначению как жилое помещение, в качестве притона рассматриваться не может.

Таким образом, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать об организации им по вышеуказанному адресу притона для распития алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года как необоснованные подлежат отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», составляет 2 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 11.09.2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья