Решение № 21-1400/2021 от 27.05.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Голубятникова И.А. дело № 21-1400/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 202021 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 17.11.2020 <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от <данные изъяты><данные изъяты> "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства",, действующим на момент соврешения правонарушения, тахографами (в числе иных перечисленных в нормативном акте) оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

Согласно п.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», действующего с <данные изъяты>, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категории М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 23.20, управляя автомобилем «МАЗ» г.р.з. Е271РО76 по адресу: 15 км+500 ма/д «Сергиев - Посад – Калязин – Череповец», ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял вышеуказанным транспортным средством категории <данные изъяты>, оснащенным тахографом, без карты водителя в соответствующем слоте тахографа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанным правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица от <данные изъяты><данные изъяты>, объяснениями ФИО1, СТС транспортного средства, счет-фактурой и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности водителя в совершении вмененного административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Доводы жалобы о необязательной установки тахографа на автомобиле, который находится в собственности физического лица, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящего суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.