Гражданский кодекс часть 1

ФИО16 – государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, которым:

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО16 №... от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО16 №... от 07 июля 2016 года директор ...ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.8-10).

Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан 26 августа 2016 года по жалобе ФИО5. вынесено выше указанное решение (л.д.25-28).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. просит решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, применить статью 29 КоАП РФ и освободить ее от ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда дело в полном объеме, в том числе, соблюдение процессуальных требований закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, не проверено.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен 24 июня 2016 года в отсутствие ФИО7.

Сведений о направлении ФИО8. уведомления о дате составления протокола (л.д.14), копии протокола и его получении ФИО9. материалы дела не содержат.

Постановление о назначении наказания вынесено 07 июля 2016 года в отсутствие ФИО10. Сведений о направлении ФИО11. определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 24 июня 2016 года (л.д.7) и его получении ФИО12. материалы дела также не содержат.

Оригиналы дела органа надзора вместе с жалобой заявителя в вышестоящую судебную инстанцию не направлены.

Таким образом, судьей районного суда не проверена процедура привлечения лица к административной ответственности, процедура и основания проверки.

Кроме того, основанием привлечения ФИО13. к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, указано нарушение образовательным учреждением положений частей 1,2,3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ), связанное с тем, что учреждением разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако нормативы образования отходов в установленном порядке не утверждены, лимиты на размещение отходов отсутствуют.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не проверена обоснованность вменения данных нарушений.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Исходя из положений указанных норм, обязанность разрабатывать и утверждать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами, а также в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако из материалов дела не следует, что образовательное учреждение, основным видом деятельности которого является образовательная, осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами, доказательств тому не имеется. Учреждением осуществляется вывоз мусора контейнером на основании договора от 1 января 2016 года с организацией на вывоз, прием и размещение твердых коммунальных отходов, имеется справка о их приеме на полигон.

Не выяснено, относится ли образовательное учреждение к субъектам, на которых возложена обязанность разрабатывать и утверждать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, которая не возлагается на субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности учреждения образуются отходы I - V класса опасности.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения судьи районного суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы ФИО14. в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует проверить процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие в действиях состава правонарушения, после чего принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО15. удовлетворить частично.

Решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Хасанов А.Г.

дело №...