Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №12-332/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 от 06 августа 2021 года № 018161/0783, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №12-332/2021 жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 06 августа 2021 года отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением суда, государственный инспектор ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно и не всесторонне установлены все обстоятельства по делу, не учтено, что должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым было уполномочено как на составление протокола об административном правонарушении так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 10 июня 2021 года за № 48, проведенного государственным инспектором Республики Крым - специалистом 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (географические координаты: <данные изъяты>), находится 2х этажное строение, предназначенное для мойки транспортных средств («автомойка «24часа»). Напротив вышеуказанного земельного участка находятся боксы, также предназначенные для мойки транспортных средств, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая впадает в акваторию Черного моря.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в 30 м от уреза воды реки <данные изъяты>, а также в 269 м от уреза воды Черного моря.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в 20 м от уреза воды реки <данные изъяты>, а также 277 м от уреза воды Черного моря.

Должностным лицом установлено, что выявленные обстоятельства являются нарушением норм п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ.

Согласно полученным сведениям публичной кадастровой карты, вышеуказанные земельные участки расположены в границах водоохранных зон реки Байбуга и акватории Черного моря.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенным по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО4.

Данный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании договора аренды № 1259 от 08.04.2019 года в соответствии с Постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от 27.03.2019 года № 1142 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке ФИО3 без торгов», цель предоставления: для обслуживания нежилого здания - автомойки в соответствии с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса.

26 июля 2021 года Государственным инспектором Республики Крым- специалистом 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением этого же должностного лица от 06 августа 2021 года <данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья первой инстанции указал на то, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ, должностными лицами указанных органов не предусмотрено.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республик Крым от 24.06.2014 года № 136 (с изменениями и дополнениями), Министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат региональному государственному экологическому контролю (надзору), участвует в осуществлении мер по охране водных объектов и предотвращению негативного воздействия вод в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

В силу части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Поскольку указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении городского суда, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с указанным, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №12-332/2021, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №12-332/2021 - удовлетворить.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №12-332/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>