Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пилар» – Корнеев Д.Н. на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пилар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам от 23.09.2016 года ООО «Пилар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Серебряно-Прудского городского суда от 22 мая 2017 года указанное постановление изменено, ООО «Пилар» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «Пилар» – Корнеев Д.Н. подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Пилар» – Корнеева Д.Н., который исковые требования поддержал, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса. Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что в процессе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0030303:502, общей площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного под использование для ведения личного подсобного хозяйства, «земли населенных пунктов», находящийся в собственности у ФИО1 и в аренде у ООО «Пилар» на основании договора аренды от 27.06.2016, расположенном по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с. Узуново, 08.09.2016 года выявлено, что на арендуемой части земельного участка площадью 225 кв.м осуществляется установка опоры для размещения оборудования сети подвижной радиотелефонной связи.

Разрешение на строительство (размещение) объектов сотовой связи или радиосвязи не выдавалось, заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости отсутствует.

Других видов деятельности на участке не выявлено: сельскохозяйственные работы не производились, иное использование для индивидуального жилищного строительства не производилось.

Таким образом, ООО «Пилар» своими действиями допустило размещение на части земельного участка с кадастровым номером 50:39:0030303:20 оборудования связи, чем нарушило требования ст.42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По данному факту ООО «Пилар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, официальным уведомлением ООО «Пилар», направленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, актом административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей, договором аренды земельного участка, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Как обоснованно указал районный суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание ООО «Пилар» назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные выше, являлись предметом проверки в районном суде и были обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в п.п. 6 и 27 ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения объекта, расположенного на земельном участке, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи, то есть объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом и разрешенным видом использования в спорной зоне не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, размещение заявителем на арендуемом им земельном участке объекта связи - код 6.8 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 540 от 01 сентября 2014 года, противоречит установленному виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, довод защитника о том, что выездная проверка не проводилась, а постановление было вынесено по фотографиям, суд находит не обоснованным, поскольку фактически проверка была проведена, были установлены координаты земельного участка, на котором расположена вышка, а также координаты участка гражданина ФИО1, арендованного обществом.

При таких обстоятельствах должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Пилар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Пилар» к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года которым изменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Пилар» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин