Решение № 21-1408 от 05.12.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21 – 1408

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 декабря 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2016г., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО ФИО1 от 26 июля 2016 г. ООО «<данные изъяты>» (далее – аэропорт, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор аэропорта Р. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2016г. постановление государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО ФИО1 от 26 июля 2016 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Государственным инспектором ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО ФИО1 на указанное решение подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник аэропорта М.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы должностного лица административного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судьёй установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения аэропортом предписания, выданного указанным административным органом ДД.ММ.ГГГГг. по результатам предыдущей внеплановой проверки. Предписание административного органа содержит требование к аэропорту устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение пунктов 17, 38 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005г. № 142 (далее – ФАП № 142),: контрольно-пропускной пункт (КПП №) аэропорта не оборудован металлическими воротами с автоматизированной системой открытия и закрытия, а в зонных контроля пассажиров отсутствуют помещения (кабины) для проведения личного досмотра лиц, в зоне личного досмотра отсутствует стерильная зона.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на момент проведения проверки выданное аэропорту административным органом ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях аэропорта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку нарушения п.п. 17, 38 ФАП № 142 устранены, что следует из акта проверки аэропорта транспортной прокуратурой и департаментом безопасности транспорта и связи Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, пункты 17, 38 ФАП № 142 не содержат требований о расстоянии между металлическими воротами и ККП, конфигурации помещений и материале, из которого должны быть изготовлены кабины для проведения личного досмотра.

При таких условиях выводы должностного лица административного органа в обжалуемом постановлении о несоблюдении в помещениях аэропорта расстояний объектов обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы об иной судебной практике несостоятельны, полагать решения арбитражных судов 2014г. в отношении аэропорта преюдициальными не имеется оснований, притом что касаются обстоятельств иного периода и другой проверки.

Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на действующем законодательстве. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2016г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева