Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «...» на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

постановлением госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «...» без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «...» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи.

Полагаю, что срок для обжалования решения не пропущен, поскольку копия решения получена заявителем 05 сентября 2016 года, жалоба подана 15 сентября 2016 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 23 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Частью 1 статьи 16 ФЗ №ФЗ-7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора поступила служебная записка главного специалиста-эксперта отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за НВОС, содержащая информацию о юридических лицах, осуществляющих свою деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду на территории Приморского края и не внесших в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года. Согласно данной служебной записке ООО «Водозабор Хмыловский» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в срок до 20 января 2015 года не внесло.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Водозабор Хмыловский» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2015 года; Порядком осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «...» и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что был нарушен Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ООО «...», поскольку ни плановых, ни внеплановых проверок в отношении заявителя не проводилось, не является основанием для отмены решения, поскольку, как правильно сделал вывод судья городского суда, оценивая данный довод, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ применению не подлежат в связи с тем, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «...», утвержденного генеральным директором ООО «...» 23 сентября 2013 года и согласованного с руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 27 сентября 2013 года предприятие осуществляет добычу пресных вод комплексным водозабором «Хмыловский» (2 дрены на р.Хмыловка,скв.№№5,6,7,8,9,10,11,12, шахтные колодцы №№1,2,3,4) на Хмыловском месторождении питьевых подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и прочих потребностей.

На промплощадке ООО «...» осуществляется накопление отходов на срок не более 6 месяцев с целью дальнейшей передачи отходов лицензированным организациям.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «...» осуществляет хранение отходов потребления на производстве, оно обязано вносить в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова