Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо член единой комиссии по размещению муниципального заказа Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу ** КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, считает его незаконным и необоснованным и просит решение суда и постановление должностного лица отменить и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, была извещена надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Представитель руководителя Тывинского УФАС России ** просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1). Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (ч. 2). На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5).

Постановлением Администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 апреля 2008 года № создана единая комиссия по размещению муниципального заказа для организации и проведении конкурсов, аукционов и котировок по Каа-Хемскому району, а также положения о Единой комиссии. В состав аукционной комиссии входит ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ является нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта, в том числе отказ в допуске в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. СПК «**» указав в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретные даты с соблюдением месячного срока поставки, не нарушил требования закона, следовательно, была необоснованно отклонена первая часть заявки СПК «**» на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку угля на 2013 год для нужд МБОУ СОШ ** Республики Тыва.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, СПК «Енисей» указав в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретные даты с соблюдением месячного срока поставки, не нарушил требования, установленные аукционной комиссией и законодательство о размещении заказов.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами оцененными судьей Каа-Хемского районного суда в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что действия члена аукционной комиссии ФИО1 в постановлении руководителя Тывинского УФАС от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, а именно отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере ** руб. назначено в пределах минимальной санкции предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы в жалобе были предметом рассмотрения судьи районного суда и опровергнуты, как несостоятельные, нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай