Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2014 года по делу по жалобе председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГ, которым

председатель Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края
ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л :

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту - МОСП г. Рубцовска) ФИО3, в производстве вышеуказанного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, о возложении на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Рубцовске обязанности принять решение по вопросу аварийности жилого дома по <адрес> в г. Рубцовске и необходимости его сноса либо реконструкции, взыскателем по которому является прокурор г. Рубцовска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** рублей.

По сведениям МИФНС №12 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края не является юридическим лицом.

Постановлением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в приложение *** к постановлению администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** «О создании межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которым председателем Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ председателю Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – *** дней, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Однако требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора должником не выполнены.

Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Председатель Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, по результатам которого принято заключение № *** о том, что строительные конструкции жилого дома по <адрес> в г. Рубцовске находятся в ограниченно работоспособном состоянии, и что для принятия окончательного решения необходимо провести детальное инструментальное и лабораторное обследование строительных конструкций жилого дома специализированной организацией, в связи с чем, собственникам жилых помещений рекомендовано предоставить заключение специализированной организации с результатами детального инструментального и лабораторного обследования состояния строительных конструкций жилого дома. Заявитель полагает, что имеющиеся в материалах дела заключение ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по измерению шума и вибрации и акт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не является надлежащим и достоверным доказательством того, что жилой дом по <адрес> безусловно является и должен быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку содержащиеся в них фактические данные не дают основания для признания жилого дома таковым в соответствии с разделом III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В нарушение Положения жильцами дома не предоставлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома и заявление о признании дома аварийным, необходимости его сноса либо реконструкции. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГ при подготовке заключения специалистами АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» собственники жилых помещений жилого дома по <адрес>, фактически отказали специалистам в проведении детального обследования, поскольку подобное обследование связано с необходимостью вскрытия конструкций непосредственно в самих жилых помещениях. Таким образом, управление Администрации города по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, которое являлось заказчиком проведенного обследования, межведомственная комиссия, и специализированная организация приняли все возможные и зависящие от них меры по надлежащему рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес>, в г. Рубцовске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Полагает, что возложенная на Комиссию судебным актом обязанность рассмотреть указанный вопрос исполнена Комиссией в порядке, установленным действующим законодательством для рассмотрения данного вопроса, поскольку на межведомственную комиссию не возложена обязанность принять конкретное решение, а предполагается необходимость рассмотрения комиссией данного вопроса в отношении конкретного дома в порядке, установленном действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в пределах компетенции Комиссии, с учетом предоставленных материалов и конкретных обстоятельств. ДД.ММ.ГГ по инициативе Администрации г.Рубцовска было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Рубцовске, на котором собственники помещений приняли решение, что они сами определят специализированную организацию, которая будет проводить указанное выше детальное обследование и дополнительно представят в Администрацию города информацию о выбранной ими специализированной организации и стоимости её услуг. До настоящего времени такая информация не поступила.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2014 года (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ) жалоба председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 просит решение судьи отменить, принять новое об удовлетворении жалобы. В обоснование ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ участвовал представитель администрации г. Рубцовска и по делу установлена вина администрации г. Рубцовска в совершении административного правонарушения. При этом в решении судьи указано об обоснованности привлечения к административной ответственности администрации г. Рубцовска, тогда как обжалованным постановлением к административной ответственности привлечен он, как руководитель Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Рубцовске обязана принять решение по вопросу аварийности жилого дома по <адрес> в г. Рубцовске и необходимости его сноса либо реконструкции.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, требования исполнительного документа не исполнены, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ – в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

Наказание должностному лицу избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение должностного лица о фактическом исполнении судебного акта и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не принимается во внимание, поскольку заключение № *** межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о том, что строительные конструкции жилого дома по <адрес> в г. Рубцовске находятся в ограниченно работоспособном состоянии, и что для принятия окончательного решения необходимо провести детальное инструментальное и лабораторное обследование строительных конструкций жилого дома специализированной организацией, в связи с чем, собственникам жилых помещений рекомендовано предоставить заключение специализированной организации с результатами детального инструментального и лабораторного обследования состояния строительных конструкций жилого дома, невозможно расценить, как решение по вопросу аварийности жилого дома и необходимости его сноса либо реконструкции, предусмотренное п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

При этом в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных судье, отсутствуют доказательства того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и после взыскания суммы исполнительского сбора, с учетом того, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исправлены описки, содержавшиеся в описательно-мотивировочной части решения, в том числе, в части указания лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего доводы жалобы об этом не принимаются, тогда как в установочной и резолютивной частях решения данное лицо указано верно.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Рубцовска Алтайского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк