Решение № 21-140/2021 от 26.04.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» на решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также – Управление Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 29.09.2020 г. № 143 О общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (далее по тексту также – ООО «ПК «Молоко», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ПК «Молоко», в лице защитника Флягиной Т.В., обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращало внимание, что у ООО «ПК «Молоко» имеется лицензия № (72)-4574-Т от 19.10.2017 г. выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности: срок действия лицензии - бессрочно, в приложении к лицензии указан перечень отходов V-IV классов опасности и виды работ в составе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «ПК «Молоко». Защитник полагал необходимым учесть, что ООО «ПК Молоко» является сельхозтоваропроизводителем. Основными видами деятельности является разведение крупного-рогатого скота, производство и переработка молока сырья и растениеводство. Утверждала, что уплата штрафа, приведет к коллапсу предприятия, так как ему необходимо производить оплату за корма для крупного рогатого скота, покупать ветеринарные препараты, чтобы не возникало эпидемиологических ситуаций в хозяйстве и соответственно в районе и регионе места нахождения хозяйства, производить оплату труда сотрудников.

Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «ПК «Молоко», в лице защитника Флягиной Т.В., оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «ПК «Молоко», в лице защитника Флягиной Т.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Повторяя довод о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, указывает, что ООО «ПК «Молоко» не осуществляет сбор отходов в смысле Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, поскольку навоз свежий образуется в результате животноводства с последующим его естественным перепреванием в навозохранилище и вывозом на принадлежащие Обществу поля в качестве органического удобрения. Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Федерального закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); под обезвреживанием отходов, - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; под сбором отходов, - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под накоплением отходов, - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; под обработкой отходов, - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под транспортированием отходов, - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242 (далее по тексту также – ФККО), согласно которого отходы: навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 1 12 110 02 29 5).

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792, одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьёй 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту также - Федеральный закон № 7-ФЗ). Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 30 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в соответствии с представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.11.2019 г. № 75/1-19-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами животноводства, а также по предупреждению и пресечению соответствующих правонарушений, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в территориальные органы Росприроднадзора было направлено письмо от 30.01.2020 г., содержащее указание на необходимость проверки юридических лиц и предпринимателей, эксплуатирующих объекты обращения с отходами животноводства и не направившим заявку на постановку их в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно информации начальника управления по животноводству, Главного государственного инспектора Тюменской области в области племенного животноводства, ООО «ПК «Молоко» осуществляет животноводческую деятельность и по состоянию на 01.01.2020 г. имеет поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 680 голов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПК «Молоко» осуществляет деятельность по разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41); дополнительными видами деятельности указано: выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур, выращивание однолетних кормовых культур.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПК «Молоко» эксплуатирует 7 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту также - объекты HBOC):

Объект HBOC - промплощадка № 5 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. Парковая 11, которому присвоен код 71-0172-000522-Т и II категория негативного воздействия на окружающую среду. Объект включает в себя навозохранилище (свидетельство от 27.05.2019 г. №DE5QLEMJ).

Объект HBOC - промплощадка № 1 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Паченка, ул. Хохлова, 36 которому присвоен код 71-0172-001495-П и II категория негативного воздействия на окружающую среду. Объект включает в себя навозохранилище (свидетельство от 30.01.2019 г. № DBRE6TTB).

Объект HBOC - промплощадка № 2 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Киндер, которому присвоен код 71-0172-001496- П и II категория негативного воздействия на окружающую среду. Объект включает в себя навозохранилище (свидетельство от 30.01.2019 №DBRE6TT8). Объект включает в себя лагуны для накопления навоза.

Объект HBOC - промплощадка № 6 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, на расстоянии 600 м к югу от с. Конченбург, которому присвоен код 71-0172-001500-П и III категория негативного воздействия на окружающую среду. Объект включает в себя навозохранилище (свидетельство от 30.01.2019 г. №DBRF6T08E, а также лагуны для накопления навоза.

Объект HBOC - промплощадка № 3 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. Первомайская,52 которому присвоен код 71-0172-000520-П и II категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство от 27.05.2019 №DE5QLEMN). Объект не включает в себя объекты обращения с отходами животноводства.

Объект HBOC - промплощадка № 4 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. Дзержинского,38 которому присвоен код 71-0172-000521-П и III категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство от 23.07.2019 г. №DG2HOAE4). Объект не включает в себя объекты обращения с отходами животноводства.

Объект HBOC - промплощадка №7 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Маслянка, которому присвоен код 71-0172- 001498-П и III категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство от 23.07.2019 №DG2HOAE4). Объект не включает в себя объекты обращения с отходами животноводства.

В материалы дела также представлен технологический регламент на использование навоза крупного рогатого скота в качестве органического удобрения на полях ООО «ПК Молоко», утвержденный генеральным директором ООО «ПК Молоко» 13.12.2016 г. В Регламенте отражено, что для удаления навоза и коровников используется шнековый навозоуборочный транспортер. С помощью автотранспорта навоз крупного рогатого скота вывозится в навозохранилище, которое представляет собой две открытые площадки для вылеживания навоза площадью 1500 м2 и 1200 м2. Первая площадка заглублена в грунт на 2,5 метра и гидроизолирована железобетонными плитами, вторая площадка гидроизолированна уплотненным грунтом. Складирование навоза проводится навалом. Навоз крупного рогатого скота вывозится на поля не менее 1 раза в 12 месяцев спецавтотранспортом для удобрения почвы. Перед внесением в почву навоза крупного рогатого скота проводится его длительное выдерживание в навозохранилище, путем укладывания его слоями с торфом или соломой. Подготовленную навозную кучу оставляют в навозохранилище для перепревания на срок 12 месяцев. Перепревший навоз крупного рогатого скота используется в качестве удобрения с внесением на поля. Внесение перепревшего навоза крупного рогатого скота в почву осуществляется с помощью полевых машин.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ).

Приказом Росстата от 12.12.2019 г. № 766 утверждена форма 2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации обезвреживании, размещении отходов производства и потребления». Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме медицинских отходов, биологических и радиоактивных отходов (пункт 4).

При предоставлении данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, для каждого вида отходов выделяется отдельная строка. Строки группируются по классам опасности отходов: для отходов I класса опасности - строки с 101 по 199 включительно; для отходов II, III, IV и V классов опасности - с 201 по 299, с 301 по 399, с 401 по 499, с 501 по 599, соответственно (пункт 13).

Согласно государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год, в результате деятельности ООО «ПК Молоко» образовалось: 1780 тонн отхода - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 11001 33 4) на площадке № 1 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Паченка, ул. Хохлова, 36; 22 449 т отхода - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 121100133 4) на площадке № 2 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Киндер; 1 420,4 т отхода - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) на площадке № 6 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, на расстоянии 600 м к югу от с. Конченбург; 2511,323 т отхода на площадке № 3 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул. Первомайская, 52. При этом на конец отчетного периода отход – навоз крупного рогатого скота свежий – остался в том же количестве.

В то же время в Декларации о воздействии на окружающую среду от 01.04.2019 г. для объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Паченка, ул. Хохлова, 36 отражено, что отход - навоз крупного рогатого скота свежий - образовано 1 992,900 тонн за год, при этом отход в количестве 1 992,900 тонн передан на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам. Относительно объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Киндер, в декларации указано, что отход - навоз крупного рогатого скота свежий – образовано 28160,723 тонн, который в количестве образованного отхода также передан на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ПК Молоко» протокола об административном правонарушении № 192 О от 15.09.2020 г., в котором должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что Обществом осуществляется деятельность по обработке и утилизации отхода IV класса опасности – «навоз крупного рогатого скота свежий», что является нарушением требований пункта 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Протокол составлен при надлежащем извещении ООО «ПК Молоко», посредством направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении заказной почтой.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 192 О от 15.09.2020 г.; свидетельств от 27.05.2019 г. №DE5QLEMJ; от 30.01.2019 г. № DBRE6TTB; от 30.01.2019 №DBRE6TT8; от 30.01.2019 г. №DBRF6T08E; деклараций о воздействии на окружающую среду от 11.04.2019 г.; государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год; технологического регламента от 13.12.2016 г., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПК Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях ООО «ПК Молоко» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Так, в материалах дела имеется лицензия № (72)-4572-Т от 19.10.2017 г. предоставленная юридическому лицу ООО «ПК «Молоко» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, из приложения к которой усматривается, что лицензированным видом вышеуказанной деятельности, является деятельность в отношении отходов (осадков) при механической очистке сточных вод масложирового производства код отхода по ФККО 3 01 157 11 394, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: транспортирование; осадок флотационной очистки сточных вод, код отхода по ФККО 3 01 157 13 39 4, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: транспортирование; отходы коммунальные жидкие неканализационных объектов водопотребления, код отхода по ФККО 7 32 101 01 30 4, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: транспортирование; молочная продукция некондиционная, код отхода по ФККО 3 01 15901 10 4, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: транспортирование.

В то же время лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V-IV классов опасности, в частности отхода - навоз крупного рогатого скота свежего (код ФККО 1 12 110 01 33 4) ООО «ПК «Молоко» не представлена.

Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. № 607-с введен в действие ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее по тексту также - ГОСТ 30772-2001).

Указанным ГОСТом введено определение отходов, в качестве остатков продуктов или дополнительного продукта, образующихся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемого в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 ГОСТ 30772-2001).

При этом, согласно пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт, - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. В соответствии с примечанием к указанному пункту побочный продукт не является отходом.

Согласно доводам жалобы и представленного Обществом технологического регламента, навоз свежий образуется в результате жизнедеятельности крупнорогатого скота с последующим его естественным перепреванием в навозохранилищах и вывозом на принадлежащие Обществу поля в качестве органического удобрения.

Из материалов дела и административного материала следует, что ООО «ПК «Молоко» не осуществляется сбор навоза крупного рогатого скота от иных физических и юридических лиц. Дополнительная продукция в виде удобрений образуется при производстве основной продукции и не является целью производства, но пригодна как сырье в другом производстве (растениеводстве).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела вышеуказанной Декларации о воздействии на окружающую среду от 01.04.2019 г. для объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Паченка, ул. Хохлова, 36 и для объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Киндер усматривается, что Обществом осуществляется деятельность в области передачи отходов, а именно, навоза крупного рогатого скота для размещения.

Таким образом, оснований для неисполнения требований природоохранного законодательства, в части требований к получению лицензии на деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности, не имеется, что согласуется с разъяснениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенными в письме от 11.08.2016 г. № ВА-14-27/8782, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенными в письме от 05.05.2016 г. № 04-12-27/9376.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ПК «Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 8.2.3 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Поскольку из доводов жалоб ООО «ПК «Молоко» в районный суд и в вышестоящий суд, а также из представленных данным обществом доказательств усматривается, что Обществом прилагаются значительные усилия к предотвращению возникновения эпидемиологических ситуаций, как в собственном хозяйстве, так и в регионе места нахождения хозяйства, затрачиваются значительные средства для поддержания функционирования предприятия, включая закупку кормов, оплату труда сотрудников предприятия и выполнения иных, необходимых для функционирования Общества мероприятий, принимая во внимание, что негативных последствий совершённого Обществом правонарушения в ходе проверки Общества не выявлено нахожу, что имеют место исключительные обстоятельства, связанные, как с характером совершённого административного правонарушения, так и имущественным и финансовым положением Общества, вследствие чего нахожу возможным применить к спорному правоотношению вышеприведённые нормы ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО «ПК «Молоко» административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.09.2020 г. № 143 О и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2021 года изменить, снизив размер назначенного ООО «ПК «Молоко» административного штрафа до 125 000 рублей.