Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Мурманской таможни № * от 28 февраля 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2014 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что таможенным органом и судьей при рассмотрении жалобы на постановление не учтен п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, который ограничивает ввоз подконтрольной продукции по количественному показателю. Утверждает, что корм для животных для личного пользования в одной упаковке в количестве весом нетто - 10 кг. ввозился ей совместно с мужем на одном транспортном средстве, о чем ею было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя Мурманской таможни В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля (пункт 4 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации таможенные органы наряду с уполномоченными органами в области ветеринарного надзора и обеспечения карантина растений осуществляют ветеринарный надзор и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов.

В соответствии с международными соглашениями от 01.07.2010 г. вступило в силу решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно – санитарных мер в Таможенном союзе».

Решением Комиссии утверждены Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза» (далее - Положение) и на таможенной территории Таможенного союза и «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее – Перечень подконтрольных товаров).

В перечень подконтрольных товаров включены продукты питания животного происхождения, в том числе продукты для кормления животных, ракообразные живые, свежие, охлажденные, мороженые, готовые.

Согласно пункту 10.1 Положения уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Под «кормами и кормовыми добавками» при этом признаются продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким образом, пунктом 10 Положения и Перечнем подконтрольных товаров установлены ограничения на ввоз на территорию Таможенного союза готовой продукции животного происхождения, в том числе продуктов для кормления животных.

Судьей районного суда установлено, что 02 февраля 2014 года в 14 часов 10 минут по направлению на въезд на территорию Таможенного союза с территории ... в Российскую Федерацию, на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни (...) на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *, в качестве пассажира прибыла гражданка РФ ФИО1, которая следовала по «зеленому коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию не заявляла, при этом, ввозила товар, ограниченный к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащий таможенному декларированию, по установленной письменной форме, а именно, корм для животных, предположительно для кошек, в виде сыпучего, гранулированного вещества, находящегося в одном закрытом мешке, изготовленного из полиэтилена, преимущественно золотистого цвета. На мешке имеется маркировка в виде надписей на иностранном языке: «*** 10 kg.». Также на мешке имеется изображение кошки, таблица с рекомендациями по кормлению животного в зависимости от его веса. Край мешка, в верхней части, заклеен заводским способом, имеется штрих код изготовителя на упаковке – * и дата _ _ . Общий вес товара (брутто) – 10,15 кг.

Факт выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2014 г.; актом таможенного досмотра от 02.02.2014 г.; фотоматериалами, приобщенными к акту; копией паспорта ФИО1, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из установленного и принимая во внимание приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что гражданка ФИО1 осуществила действия по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товара – корма домашних животных (кошек), тем самым, не выполнив требования по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, установленных законодательством Таможенного союза.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и под сомнение его законность и обоснованность не ставят.

Ссылки на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что корм для животных ввозился для личных целей совместно с мужем на одном транспортном средстве, о чем было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, проверено судьей районного суда и правильно отклонено как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что при совершении таможенных операций таможенного досмотра (осмотра) ФИО1 не отрицала, что является лицом, обладающим полномочиями в отношении товара - корма для домашних животных (кошек) весом брутто 10,15 кг., что нашло свое подтверждение в акте таможенного досмотра (осмотра) № * от 02.02.2014 г. (л.д.23). При этом при составлении акта таможенного досмотра и протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний или возражений, в том числе о том, что ввозимый корм для животных принадлежит еще кому-либо, ФИО1 не заявляла.

ФИО1 не оспаривалось, что вышеуказанный корм является подконтрольным товаром, а также то, что он был предъявлен сотрудникам таможни в виде одной заводской упаковки весом брутто 10,15 кг. При этом супруг ФИО1 при следовании через таможенную границу, в соответствии со статьей 355 ТК ТС, пассажирскую таможенную декрларацию на товар – корм для кошек должностным лицам таможенного поста МАПП Салла не подавал и товар к таможенному контролю не представлял.

При таких данных, доводы ФИО1 о том, что товар ввозился исходя из расчета на двух человек, судьей районного суда правильно признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшего по делу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова