Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу директора территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Сиботина В. В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... от _ _ * должностное лицо - директор территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», юридическое лицо) Сиботин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанное постановление административного органа обжаловано Сиботиным В.В. в судебном порядке.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении и решение органа административной юрисдикции по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, жалоба Сиботина В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сиботин В.В. просит постановление административного органа, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Приводит довод о том, что в ЗАТО г. Заозерск полностью отсутствуют очистные сооружения, являющиеся неотъемлемой частью системы водоотведения, иных способов очистки сточных вод от загрязняющих веществ в отсутствие очистных сооружений не существует.

Указывает, что вступившим в законную силу решением Заозерского городского суда от 22 января 2013 года обязанность по организации работ по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску № 1 с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Мотовский залив Баренцева моря возложена на администрацию муниципального образования ЗАТО г. Заозерск в срок до 31 декабря 2014 года. Вместе с тем, решение суда не исполнено.

Считает, что действия или бездействие руководителя ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» в данном случае не могут изменить сложившуюся ситуацию, поскольку он лишен возможности предотвратить последствия в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Обращает внимание на то, что, выполняя социально значимую функцию, юридическое лицо осуществляет деятельность непрерывно и не может по собственной инициативе прекратить прием сточных вод абонентов.

Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения неверно указано место нахождения ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ»; в протоколе и постановлении неправильно указано имя должностного лица, привлеченного к ответственности.

Сиботин В.В., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа Слепухину В.А. и Злобина А.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование * от _ _ использует водный объект - ручей без названия бассейна Мотовского залива Баренцева с целью сброса сточных вод через выпуск № 1 (69⁰24’50.63” СШ и 33⁰26’50.57” ВД).

В ходе плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ», проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Мурманской области от _ _ * произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» в ручей без названия бассейна Мотовского залива Баренцева моря (выпуск № 1), о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от _ _ .

Согласно экспертному заключению ФГБУ "***" от _ _ * пробы сточной воды характеризуются повышенным содержанием загрязняющих веществ - БПК_полн, аммоний-ионов, фосфат-ионов по фосфору и железу как выше, так и ниже сброса. Выпуск № 1 приносит дополнительное загрязнение в ручей по аммоний-ионам и фосфат-ионам по фосфору.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении должностного лица – директора «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» Сиботина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из установленного, анализируя приведенные правовые нормы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Сиботин В.В. как руководитель ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», осуществляющего хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, допустил нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Сиботина В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполняя организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функции, директор ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» Сиботин В.В., как должностное лицо, обязан был принимать меры для соблюдения юридическим лицом правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Факт выявленного нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от _ _ *; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от _ _ ; экспертным заключением от _ _ * и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица, ссылавшегося на отсутствие очистных сооружений, обязанность по строительству которых возложена на администрацию ЗАТО г. Заозерск, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).

Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, их руководители, безусловно обязаны соблюдать правила водопользования.

Отсутствие очистных сооружений не снимает обязанности в ходе осуществления юридическим лицом производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Доказательств того, что нарушение правил охраны водных объектов ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», в частности, загрязнение окружающей среды неочищенными сточными водами, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду, материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в срок установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи об отсутствии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, являются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 02 ноября 2017 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» Сиботина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» Сиботина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица