Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ермаков М.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2012 года, вынесенное по жалобе председателя правления АНО «Водоснабжение Солдатского сельсовета Фатежского района» ФИО1 на постановление государственного инспектора управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 № от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2012 года постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО2 председатель правления АНО «Водоснабжение Солдатского сельсовета Фатежского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в акте проверки, неправильно указано время продолжительности проверки; ей не были вручены под роспись заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки, о начале проведения проверки, её целей и задач она должным образом не была уведомлена. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением административного кодекса. Также, в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при составлении протокола ей не были разъяснены её права и обязанности. Считает, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. По этим основаниям просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. Указывается на нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность должностных лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, преамбула к Закону «О недрах»).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из материалов дела усматривается, что Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Солдатского сельсовета Фатежского района» с 02.07.2011 года по настоящее время осуществляет добычу пресных подземных вод 14 скважинами для водоснабжения населения на территории Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, то есть осуществляет использование недр. Председателем правления АНО является ФИО1

Как следует из информации межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области от 24 февраля 2012 года №, АНО «Водоснабжение Солдатского сельсовета Фатежского района» осуществляло добычу подземных вод в 2011 году без государственного разрешения (лицензии).

Указанные обстоятельства не оспаривалось ФИО1

Кроме того, они подтверждаются копией распоряжения Управления Росприроднадзора по Курской области о проведении внеплановой, документарной проверки Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области»; актом документальной проверки от 11 мая 2012 года №; налоговыми декларациями по водному налогу; постановлением главы Большесолдатского сельсовета от 25 апреля 2011 года № о передаче муниципальных объектов водоснабжения в оперативное управление АНО «Водоснабжение Солдатского сельсовета» с актом приема-передачи; информацией АНО об осуществлении добычи пресных вод.

В связи с чем, действия руководителя АНО ФИО1 получили правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП.

Судьей обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что ей в установленном порядке не было вручены распоряжение Управления Росприроднадзора РФ по Курской области от 4 апреля 2012 года № о проведении документальной проверки и иные документы. Указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости материалов проверки, не исключает при установленных обстоятельствах совершения правонарушения возможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, из жалобы и пояснений ФИО1 следует, что данное распоряжение было направлено в адрес АНО и получено администраций сельсовета.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и постановление содержат необходимые сведения о месте совершения правонарушения - территория Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, а также описание фабулы правонарушения необходимое для законного и обоснованного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП.

Судья правильно установил, что о месте и времени рассмотрения дела 11 мая 2012 года ФИО1 была извещена надлежащим образом, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2012 года №, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а из определения о назначении рассмотрения дела от 10 мая 2012 года видно, что заявитель была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Постановление вынесено уполномоченным лицом и в установленный законом срок. Административное наказание ФИО1 определено в минимальных размерах санкции ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков