Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ Ивановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 16 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 25.06.2019г. №159 о привлечении юридического лица ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области №159 от 25.06.2019г. юридическое лицо - ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ (далее Санаторий) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, защитник Иванова Т.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 16 сентября 2019 года судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Иванова Т.Д. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что уполномоченные должностные лица «СКК «Приволжский» не организовывали размещение плавучих объектов для отстоя маломерных судов и не имели возможности принять меры для предотвращения или ликвидации последствий их размещения. Установка данных объектов на водном объекте за территорией лечебного пляжа клинического санатория «Волга» была осуществлена самовольно бывшим работником санатория «Волга» Г. совместно с иными неизвестными лицами. Доказательств того, что размещенные на водном объекте понтоны, принадлежат Санаторию, административным органом не представлено. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Иванову Т.Д., прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1)обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2)сброса сточных вод;

3)строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4)создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5)строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6)разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

В соответствии со ст.1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Предметом правонарушения является водный объект.

Согласно ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано ВК РФ.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Объективная сторона правонарушения выражается в:

- самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды;- использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Предусмотренный комментируемой статьей состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании акта планового (рейдового) осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.05.2019г., составленного по результатам выезда, осуществленного 29.05.2019г., в рамках проведения планового (рейдового) осмотра согласно приказу от 28.05.2019г. № 205 заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Самарской области об утверждении плановых (рейдовых) мероприятий (плановое (рейдовое) задание от 28.05.2019г.) установлено: на левом берегу р. Волга (Саратовское водохранилище) на 1725 км судового хода по атласу- ЕГС- РФ -на водной акватории, примыкающей к территории филиала «Клинический санаторий «Волга» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ в районе 8-ой просеки выявлен факт размещения понтонов для отстоя маломерных судов.

На водном участке размещены 18 плавучих объектов (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, «Пауки» соединены между собой поперечными стыковыми блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». Электрический кабель от осветительных приборов протянут на берег и соединен с электропроводкой строения на берегу.

Водный объект, на котором размещены плавучие объекты (понтоны типа «паук») для отстоя маломерных судов, в соответствии с решением о предоставления водного объекта в пользование от 17.05.2013г., зарегистрированного в ГВР за № 63- 11.01.00.015-Х-РВБВ-Т-2013-00450/00 от 04.06.2013г. предоставлен в пользование ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ с целью организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Возможность размещения плавучих объектов (понтонов типа - «паук») для отстоя маломерных судов вышеуказанным Решением не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 18 пункта 2.3 Решения, на ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ возложена обязанность «обеспечивать выполнение условий водопользования».

Таким образом, действиями юридического лица нарушены требования ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74- ФЗ, нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использовании без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий).

30.05.2019 года старшим государственным инспектором, начальником отдела надзора за водными ресурсами Карачанским А.О. в отношении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного расследования, 14.06.2019 государственным инспектором, начальником отдела надзора за водными ресурсами Карачанским А.О. в отношении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, а 25.06.2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Педько М.И. вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в вышеуказанном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом № 205 от 28.05.2019 года об утверждении плановых (рейдовых) мероприятий, плановым (рейдовым) заданием № б/н от 28.05.2019 г., актом планового (рейдового) обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.05.2019г., фототаблицей к акту обследования, решением о предоставлении водного объекта в пользование, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 г., постановлением о назначении административного наказания от 25.06.2019 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что использование Санаторием водных объектов с нарушением действующего водного законодательства, свидетельствует о нарушении закона при использовании земельного участка, которое может привести, в том числе к ухудшению экологической обстановки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, незаконное размещение и эксплуатация акватории водного объекта может негативно повлиять на безопасность плавания, привести к причинению вреда окружающей среде и биологическим объектам, а также поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в действиях ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ, поскольку понтонные сооружения не принадлежат юридическому лицу и его работниками не устанавливались, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Ленинского районного суда г.Самары. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 25.06.2019г. №159 о привлечении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ Ивановой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г.Самарина