Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Минченко Д.Е., представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А., К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Минченко Д.Е. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минченко Д.Е.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 сентября 2016 № ** директор Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» Минченко Д.Е. (далее – ООО «Гарант-СВ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Минченко Д.Е., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Минченко Д.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Минченко Д.Е. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании в краевом суде Минченко Д.Е. просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, недоказанность его вины.

Представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А., К. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно Примечанию 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

В соответствии со статьёй 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпунктом "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", эксплуатация объекта с нарушением требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении указанного выше лицензируемого вида деятельности.

Отказывая Минченко Д.Е. в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 Чусовской городской прокуратурой Пермского края на основании обращения главы Верхнечусовского Городковского сельского поселения Чусовского муниципального района с привлечением специалиста Западно-Уральского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ООО «Гарант-СВ» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации ООО «Гарант-СВ» газовых котельных, расположенных на территории п.Верхнечусовские городки Чусовского района.

В результате проверки были установлены грубые нарушения ООО «Гарант-СВ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов – котельных, а именно:

- не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II иIII классов опасности, эксплуатируемых ООО «Гарант-СВ», что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не организуются и не проводятся проверки; не разрабатываются, предусмотренные положением о производственном контроле, мероприятия, что является нарушением ст.9, пунктов 2, 3 ст.11 Закона о промышленной безопасности;

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, что является нарушением ст.9,10 Закона о промышленной безопасности;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций разработан в соответствии с утратившими силу регламентирующими документами и не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы, что является нарушением ст.10 Закона о промышленной безопасности, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, п.1, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730;

- на котельных ул. Мира, ** и ул. Мира, ** чувствуется запах газа, в связи с чем силами газораспределительной организации на основании аварийной заявки объекты отключены от подачи газа путем установки заглушек на вводе в котельные, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- отсутствует проектная и исполнительная документация на котельные, отсутствует приказ руководителя организации о порядке и условиях хранения проектной и исполнительной документации, что является нарушением п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- на предприятии отсутствуют официальные издания Закона о промышленной безопасности, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 и Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- не согласован с Ростехнадзором порядок расследования инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, что является нарушением ст.10 Закона о промышленной безопасности, п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480;

- отсутствует газовая служба или договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления, что является нарушением п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- представлены протоколы аттестации руководителя в области промышленной безопасности и проверки знаний персонала котельных другой организации, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельных по планам локализации и ликвидации аварийных ситуаций и инцидентов, что является нарушением ст.10 Закона о промышленной безопасности;

- не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: установленные в помещениях котельных системы контроля за наличием в составе воздуха газов СН4 и СО не проходят метрологическую поверку, при проведении проверки часть сигнализаторов в котельных была отключена; сигнализаторы не проверяются на срабатывание с помощью контрольных газовых смесей; не планируется и не проводится работа по ежемесячной проверке срабатывания технологических защит автоматики безопасности котельных (в штате общества отсутствуют слесари КИПиА); в котельных часть установленной измерительной аппаратуры (напоромеры и манометры) не прошла метрологическую поверку, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.5.8, 8.3, 8.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К;

- не выполняется комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту взрывопожароопасных производственных объектов с целью обеспечения их содержания в исправном и безопасном состоянии: не разработаны графики проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту на 2016 год; не проводится работа по техническому обслуживанию внутрикотельных газопроводов; не проводится работа по проверке срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов в ГРУ и ШРП котельных, не проводится работа по техническому обслуживанию и ремонту ГРУ и ШРП котельных; В ШРП котельной отсутствуют режимные карты работы оборудования; в газовых котельных запорная арматура газопроводов на входе не обеспечивает герметичность в закрытом положении, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- отсутствуют схемы разграничения зон ответственности по наружным газопроводам к взрывопожароопасным производственным объектам между эксплуатирующей организацией и газораспределительной организацией; не определён объём работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных газопроводов и сооружений на них, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- не организована работа по контролю за техническим состоянием дымовых труб, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- не разработаны мероприятия по предотвращению от проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности;

- отсутствует график по проведению технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, что является нарушением ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

- в котельных нарушено защитное окрасочное покрытие стальных наружных газопроводов, сбросных свечей и свечей безопасности, что является нарушением п.70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;

- наружные тепловые сети от котельной по ул.Мира, ** после реконструкции выполнены без проектной документации и не сданы в эксплуатацию органам государственного энергетического надзора, что является нарушением раздела 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.03 № 115.

Указанное послужило основанием для составления в отношении руководителя юридического лица Минченко Д.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. от 2 сентября 2016 №** директор ООО «Гарант-СВ» Минченко Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Минченко Д.Е. к административной ответственности, и судьи районного суда о доказанности вины данного должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Как следует из диспозиции ч.3 ст.9.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе проверки ООО «Гарант-СВ» очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении заявителем требований промышленной безопасности на объекте и, как следствие, о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, так как допущенные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что ООО «Гарант-СВ» были предприняты все меры для предотвращения всевозможных аварий, не исключают правильные выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях Минченко Д.Е. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку указанные работы не исключали необходимость надлежащего обеспечения промышленной безопасности на протяжении всего периода эксплуатации объекта.

Само по себе отключение котельной не свидетельствует о принятии руководителем юридического лица Минченко Д.Е. всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение промышленной безопасности в организации.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы о том, что им предприняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности, в суд не представлено. Ссылка Минченко Д.Е. на то, что указанные документы были представлены при рассмотрении дела в отношении юридического лица, не свидетельствуют о том, что им были доказаны его доводы. Тогда как его виновность подтверждается актом прокурорской проверки от 1 августа 2016 года. Из объяснения представителя надзорного органа А. в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве специалиста при проведении прокурорской проверки, указанные в акте проверки нарушения имели место, при том, что руководителю ООО «Гарант-СВ» было предложено представить в течение 3 дней документы в подтверждение его доводов о принятии необходимых мер по устранению нарушений и отсутствии нарушении, Минченко Д.Е. какие-либо документы в данный срок проверяющим не представил.

Оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не установлено. Данный акт был составлен в ходе проведения прокурорской проверки, которая проводилась в присутствии директора ООО «Гарант-СВ» Минченко Д.С., ведущего специалиста по имущественным и земельным отношениям администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья обоснованно признал указанный акт допустимым и достоверным доказательством, так как оно получено в соответствии с законом и не вызывает сомнений, а совокупность имеющихся в деле доказательств признана судьёй районного суда достаточной для разрешения дела по существу.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минченко Д.Е. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Минченко Д.Е. - без удовлетворения.

Судья - подпись-