Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Химич Е.А. – Бондарь Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации города Владивостока Химич Е.А.,

установила:

постановлением первого заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю Кочнева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель главы администрации города Владивостока Химич Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Химич Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Химич Е.А. - Бондарь Т.Н. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Химич Е.А. – Бондарь Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю – Шталтового Н.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, первый заместитель главы администрации города Владивостока Химич Е.А. привлечена к ответственности по части 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статей 1, 25 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложила на Макарову С.П., не имеющую допуска к государственной тайне, исполнять обязанности директора МКУ «ХОЗУ администрации города Владивостока», должность которого предусматривает допуск к государственной тайне.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что допущенные Химич Е.А. нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации.

Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне (часть 3 статьи 9).

В статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 8485-1 «О государственной тайне» установлено, что система защиты государственной тайны состоит из совокупности органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

В названной норме также содержатся понятия допуска к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений, и доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

В случаях не применения средств защиты информации или непринятия правовых и организационных мер, направленных на защиту информации составляющей государственную тайну ответственные лица несут административную ответственность по части 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны.

Порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне определен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63. Его положения обязательны для исполнения государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, которые выполняют работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, либо намерены получить в установленном порядке лицензию на право проведения таких работ, гражданами, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять законодательство Российской Федерации о государственной тайне. Доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

В пункте 6 Инструкции № 63 установлено общее условие к заключению трудовых договоров и служебных контрактов, а именно: если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина допуска к государственной тайне является обязательным условием при назначении его на должность которая по характеру выполняемых должностных обязанностей предусматривает доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

По настоящему делу издание распоряжения о возложении на Макарову С.А. обязанностей директора МКУ «ХОЗУ администрации города Владивостока» на период его отпуска, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, было расценено административным органом в качестве подтверждения допуска Макаровой С.П. к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Между тем, заместитель директора МКУ «ХОЗУ администрации города Владивостока» Макарова С.П. на должность директора данного учреждения не назначалась, на неё на незначительный период времени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были возложены дополнительные обязанности временного отсутствующего руководителя, без освобождения от исполнения обязанностей по основной работе.

При таких обстоятельствах, административному органу надлежало установить объем и характер возложенных на Макарову С.П. дополнительных обязанностей, а также проверить повлекло ли за собой возложение данных обязанностей право Макаровой С.П. на доступ к сведениям, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела не следует, что возложив на Макарову С.П. обязанности временно отсутствующего директора МКУ «ХОЗУ администрации города Владивостока», ей был организован доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Доводы защитника Химич Е.А. – Бондарь Т.Н. о том, что Макарова С.П. в период исполнении обязанностей директора учреждения не допускалась к сведениям, составляющим государственную тайну, и не могла, в силу существующего порядка, иметь к ним доступ, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях первого заместителя главы администрации города Владивостока Химич Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного следует вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу в отношении первого заместителя главы администрации города Владивостока Химич Е.А. по части 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление первого заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя администрации города Владивостока Химич Е.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына