Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) ФИО1 как должностное лицо - генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска (дата) постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит суд вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку допущенное им нарушение не повлекло негативных последствий, устранено в кратчайшие сроки: ко дню рассмотрения его жалобы в районном суде заместитель генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 прошел обучение по охране труда, о чем ему (дата) выдано удостоверение.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при проведении плановой проверки в ОАО «<данные изъяты>» сведения о прохождении специального обучения по охране труда не были представлены.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО3, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда,а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно положениям статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно требованиям Порядка обучения по охране труда и проверки требований охраны труда работников, утвержденного Постановлением Минтруда России № 1/29 от 13 января 2003 года, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом на (дата) и на основании распоряжения № от (дата) Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ОАО «<данные изъяты>», по результатам которой (дата) составлен акт №, в котором указано, в том числе, и выявленное нарушение требований ст. 225 ТК РФ, порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, утв. Постановлением Минтруда России № 1/29 от 13 января 2003 года, так как заместитель генерального директора ФИО2 (проводивший инструктажи на рабочем месте и вводный инструктаж с работниками), начальник РММ ФИО4 и инженер ОК ФИО5 не прошли специальное обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

На основании вышеприведенного акта (дата) выдано предписание
№ об устранении выявленных нарушений.

Одновременно по результатам проверки в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 за совершение вышеуказанного нарушения составлен протокол №от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

(дата) Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление, согласно которому генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Из приложенных к жалобе, адресованной в Промышленный районный суд г. Смоленска, копий удостоверений усматривается, что специальное обучение охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций начальник производства ФИО4 и инженер ОК ФИО5 прошли в НОУ ДПО УДЦ «<данные изъяты>», и (дата) им выданы соответствующие удостоверения (л.д. №).

Проверка Государственной инспекцией труда в Смоленской области проводилась в (дата) как пояснила представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3, удостоверения ФИО4 и ФИО5 при проверке не представлялись.

(дата) удостоверение по итогам обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций выдано заместителю генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д. №).

Применительно к вышеизложенному у Государственной инспекции труда в Смоленской области имелись законные основания для привлечения генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение по не прохождению специального обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда было устранено, не прохождение специального обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда существенного вреда не повлекло.

Таким образом, обстоятельства правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 возможно освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья О.С. Савушкина