Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев протест прокурора Порецкого района Чувашской Республики Галахова А.Н. на постановление административной комиссии при администрации Порецкого района Чувашской Республики от 6 ноября 2015 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации Порецкого района Чувашской Республики от 6 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Порецкого района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте прокурора, принесенном в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в постановлении содержатся противоречивые выводы относительно наличия и отсутствия состава административного правонарушения. Постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2015 года получена 25 декабря 2015 года. Протест на указанное решение принесен прокурором в районный суд 30 декабря 2015 года.

Поскольку прокурором протест на решение судьи подан в течение 10 дней с момента получения копии решения, полагаю, что процессуальный срок на принесения протеста не пропущен.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19 настоящего Закона, составляют должностные лица органов местного самоуправления, являющиеся членами административных комиссий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП по Порецкому району МО МВД России «Алатырский» председателю административной комиссии при Порецкой районной администрации направлен материал проверки по телефонному сообщению ФИО1.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, являясь сожителями, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместной ссоры, возникшей в связи с претензиями ФИО2 к ФИО1 о злоупотреблении последним спиртными напитками, кричали друг на друга, после чего ФИО1 ушел из дома. При этом на его телефонный номер стали поступать звонки ФИО2 с угрозами, о чем ФИО1 сообщил в полицию.

Административная комиссия, рассматривая в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материал проверки по телефонному сообщению ФИО1., вынесла постановление о прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, то есть на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При этом, административная комиссия указала, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел скандал. ФИО2 по телефону высказала в адрес ФИО1 слова угрозы, в чем раскаивается. Стороны претензий друг к другу не имеют, отягчающих обстоятельств не выявлено, при указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено или в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Вынесенное административной комиссией постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является противоречивым, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из приведенных норм, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено до его возбуждения, после возбуждения дела может быть принято постановление о прекращении производства по делу.

В материалах дела сведений о том, что в отношении ФИО2 возбуждалось дело об административном правонарушении по ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не имеется.

Таким образом, установив отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения до возбуждения дела, должностное лицо должно было вынести в рассматриваемом случае не постановление о прекращении производства по делу, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно статье 34 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 19 настоящего Закона рассматривают мировые судьи, которые вправе выносит постановление о прекращении производство по делу по указанной статье.

Судья районного суда, рассмотревший протест прокурора на постановление, данное противоречие не устранил, указав, что постановление соответствует требованиям закона, в том числе ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции не учел, что в резолютивной части постановления административным органом не указаны основания прекращения производства по делу. Кроме того, в резолютивной части постановления от 6 ноября 2015 года указано «решила» вместо «постановила», что не допустимо.

В протесте прокурор указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и неполном и необъективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела событие, на которое указано в заявлении ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах требование протеста об отмене постановление административной комиссии при администрации Порецкого района Чувашской Республики от 6 ноября 2015 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2015 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации Порецкого района Чувашской Республики от 6 ноября 2015 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора Порецкого района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Исключить из постановления административной комиссии при администрации Порецкого района Чувашской Республики от 6 ноября 2015 года вывод о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова