Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котова Я.Б., действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. о возвращении жалобы, поданной на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На данное постановление защитником Котовым Я.В. ДД.ММ.ГГ. подана жалоба в Куйбышевский районный суд города Иркутска посредством электронной связи.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города ИркутскаДД.ММ.ГГ., поданная заявителем Котовым Я.В. жалоба, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением правил подачи документов.

ДД.ММ.ГГ. посредством почтовой связи защитником Котовым Я.В. подана жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ., в которой заявитель просит об отмене судебного акта, указывая, что в период подачи жалобы в районном суде был приостановлен прием граждан в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановки, поэтому подать жалобу иным способом он не имел возможности. Также указывает, что данный способ подачи жалобы был выбран им исходя из информации, размещенной на официальном сайте суда, о рекомендации подачи жалоб через электронную интернет-приемную, о возвращении жалобы он узнал также на официальном сайте суда.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Котов Я.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами о доставке смс-оповещений и почтовыми уведомлениями. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В связи с чем, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба, поданная защитником Котовым Я.Б., на постановление должностного лица ГИБДД поступила в Куйбышевский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ. посредством электронной связи, что подтверждается квитанцией об отправке и соответствующей отметкой на жалобе (л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГ. данная жалоба возвращена заявителю определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска без рассмотрения со ссылкой на невозможность ее подачи в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Следовательно, судья районного суда, пришел к правильному выводу о необходимости возвращения поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. о возвращении жалобы, поданной на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Котова Я.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук