Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев жалобу представителя Поккине Ю.К. - Ивановой А.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 февраля 2017 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призова Е.Б. от 23 декабря 2016 года N 232 Поккине Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Поккине Ю.К., являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение по паросиловому участку Филиала «СТФ» ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» в г. Саратов, для измерения объема потребленной воды по договору № 349 от 28.08.2012 г., заключенному с МУПП «Саратовводоканал», применял счетчики холодной воды ВСХН-50 № 13569840 и № 13569829, не прошедшие в установленном порядке проверку (отсутствуют сведения о проведении поверки счетчиков холодной воды аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями: оттиск поверительного клемма в пункте 4 паспорта счетчиков воды не соответствует приложению 3 «Порядка проведения поверки средств измерения требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга № 1815 от 02 июля 2015 года, зарегистрированным Минюстом РФ № 38822 от 04 сентября 2016 года).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2017 года постановление должностного лица от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель Поккине Ю.К. - Иванова А.Е. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Вдоводах, ссылаясь на ряд нормативных актов, указывает, что Федеральный закон № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» вступил в силу 01 июля 2014 года, то есть после того, как счетчики холодной воды ВСНХ-50 № 13569840 и № 13569829 были произведены «Apator Powogaz S.A.» (Польша), прошли первичную поверку лабораторией производителя (02 августа 2013 года), и были установлены ЗАО «БАТ-СПб» (15 августа 2013 года). Отмечает, что в письме № 62-ОГ от 19 января 2017 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии пояснило, что осуществляло признание первичной поверки зарубежных фирм вплоть до 2013 года включительно. Считает, что вина Поккине Ю.К. должна быть установлена и доказана административным органом, а суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание, что Поккине Ю.К. назначен лицом, ответственным за обеспечение единства средств измерений, после закупки, установки и первичной поверки счетчиков, что указывает на отсутствие в его действиях вины.

Извещенные надлежащим образом по делу об административном правонарушении лица (телефонограмма от 09 марта 2017 года на 11 часов 30 минут 21 марта 2017 года) в судебное заседании не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

В силу части 1 названной статьи нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1 и 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Отделом (инспекцией) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта ФИО13 № 1676 от 11 октября 2016 года выездной плановой проверки выявлено следующее правонарушение: Поккине Ю.К., являясь должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение по паросиловому участку Филиала «СТФ» ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» в г. Саратов, для измерения объема потребленной воды по договору № 349 от 28 августа 2012 года, заключенного с МУПП «Саратовводоканал», применял счетчики холодной воды ВСХН-50 № 13569840 и № 13569829, не прошедшие в установленном порядке проверку (отсутствуют сведения о проведении поверки счетчиков холодной воды аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями: оттиск поверительного клемма в пункте 4 паспорта счетчиков воды не соответствует приложению 3 «Порядка проведения поверки средств измерения требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга № 1815 от 02 июля 2015 года, зарегистрированным Минюстом РФ № 38822 от 04 сентября 2016 года).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - старшего инженера по обслуживанию производственных объектов паросилового участка Филиала «СТФ» ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» в г. Саратов Поккине Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Поккине Ю.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела: копией постановления по делу об административном правонарушении № 232 от 23 декабря 2016 года, копией протокола об административном правонарушении № 169/2м от 13 декабря 2016 года, копией приказа ПМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки № 1676 от 11 октября 2016 года, копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 46-пер от 11 сентября 2015 года, копией должностной инструкции, копией приказа о назначении ответственных лиц за обеспечение единства измерений № 38/1-р от 30 марта 2016 года, копией приказа о назначении ответственным лицом за метрологическое обеспечение № 90/5-р от 30 сентября 2016 года, копией акта проверки № 169 от 08 декабря 2016 года, копией протокола проверки средств измерений от 08 декабря 2016 года, копией паспорта на счетчик холодной воды ВСХН-50 № 13569840, копией акта приемки водомерного узла от 15 августа 2013 года на счетчик ВСХН-50 № 13569840, копией паспорта на счетчик холодной воды ВСХН-50 № 13569829, копией акта приемки водомерного узла от 15 августа 2013 года на счетчик ВСХН-50 № 13569829, копиями договоров, актами выполненных работ МУПП «Саратовводоканал».

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Поккине Ю.К., как должностного лица, реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в целях предотвращения совершения административного правонарушения, заявителем и его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - старшего инженера по обслуживанию производственных объектов паросилового участка Филиала «СТФ» ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» в г. Саратов Поккине Ю.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.

Административное наказание назначено Поккине Ю.К. по минимуму санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости.

Порядок и срок давности привлечения Поккине Ю.К. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» вступил в силу 1 июля 2014 года, то есть после того, как счетчики холодной воды ВСНХ-50 № 13569840 и № 13569829 были произведены «Apator Powogaz S.A.» (Польша), прошли первичную поверку лабораторией производителя (02 августа 2013 года), были установлены ЗАО «БАТ-СПб» (15 августа 2013 года) не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении и решения суда, поскольку в период действия указанного закона должностным лицом не предприняты меры по замене счетчиков на средства измерения, прошедшие в установленном порядке поверку, аккредитованные в соответствии с законодательством РФ. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в письме № 62-ОГ от 19 января 2017 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии пояснило, что осуществляло признание первичной поверки зарубежных фирм вплоть до 2013 года включительно, не опровергает факт совершения Поккине Ю.К. административного правонарушения.

Доводы Поккине Ю.К. о том, что вина должна быть установлена и доказана административным органом, а суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона.

Те обстоятельства, что Поккине Ю.К. назначен лицом, ответственным за обеспечение единства средств измерений, после закупки, установки и первичной поверки счетчиков, вопреки доводам жалобы, не указывает на отсутствие в его действиях вины, так как за период трудовой деятельности Поккине Ю.К. не предпринял мер по замене счетчиков на средства измерения, прошедшие в установленном порядке поверку, аккредитованные в соответствии с законодательством РФ, то есть, являясь ответственным должностным лицом, им допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований законодательства по обеспечению единства измерений.

Деяние Поккине Ю.К. квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и положениями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, старший инженер по обслуживанию производственных объектов паросилового участка Филиала «СТФ» ЗАО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» в г. Саратов Поккине Ю.К., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2017 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Призова Е.Б. по делу об административном правонарушении № 232 от 23 декабря 2016 года в отношении Поккине Ю.К. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Поккине Ю.К. - Ивановой А.Е., без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова