Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц административной юрисдикции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить решение судьи Истринского городского суда Московской области, вынести новое решение которым отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года и производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В суде второй инстанции ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Семенов А.А. в суде второй инстанции просил суд удовлетворить жалобу ФИО1 по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1, заслушав объяснения ФИО1, защитника Семенова А.А. прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что он <данные изъяты> в 11 часов 00 минут на <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», р.г.з. <данные изъяты>, перевозил пассажиров без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: что перевозил пассажиров с нарушением требования проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3, рассмотревший жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2, а также судья первой инстанции, рассмотревший жалобу на постановление и решение должностных лиц административной юрисдикции, допущенное нарушение не устранили.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: что ФИО1 перевозил пассажиров с нарушением требования проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. В остальной части вынесенные по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Изменения принятых по делу актов не ухудшают положение ФИО1, в отношении которого прекращено производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования ФИО1 об отмене решения судьи Истринского городского суда Московской области, вынесении нового решения которым необходимо отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года и производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ противоречат требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, которая определяет, какие могут быть приняты решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 от 30 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,а именно: перевозил пассажиров с нарушением требования проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В остальной части данные акты оставить без изменения.

Судья Е.В. Нарыжная