Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Гуляева А.А. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 ноября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Гуляева А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1 от 08 октября 2016 года № Гуляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данным постановлением Гуляев А.А. признан виновным в том, что он 01 октября 2016 года в 17 час. 47 мин. на <адрес> нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. Договор купли-продажи заключен 18 сентября 2016 года.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Гуляев А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, совершено им по причине незаконных действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо.

Гуляев А.А., должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Факт совершения Гуляевым А.А. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2016 года, с которым Гуляев А.А. согласился (л.д.5).

Доводы Гуляева А.А. в жалобе о том, что деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, совершено им по причине незаконных действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ничем не подтверждены.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия Гуляева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 ноября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Гуляева А. АлексА.а - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина