Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» с. Новопокровка Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Красноармейского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 14 сентября 2015 года № заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» с. Новопокровка Красноармейского муниципального района Приморского края (далее – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10») ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной государственным инспектором Красноармейского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, в помещениях МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10», расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены ряд нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1 11 сентября 2015 года были составлены два протокола об административных правонарушениях (№№, №), предусмотренных: частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствие в здании и помещениях автоматической установки пожарной сигнализации; частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ за использование в помещениях 1 младшей группы электрических розеток с повреждениями (оплавлением), а также за эксплуатацию в коридоре подготовительной группы и помещении средней группы электропроводов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции (скрутками).

Здание МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» относится к тем здания, сооружениям, помещениям и оборудованию, которые включены в Перечень подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (пункт 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НБП 110-03), утверждённых Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Фактические обстоятельства совершения заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2015 года; выпиской из приказа от 16 мая 2012 года № о назначении ФИО1 на должность заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10».

По делу установлено, что указанное должностное лицо не обеспечило соблюдение муниципальным учреждением требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» ФИО1 были верно квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. В пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ должностному лицу назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» со стороны Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края и, в связи с этим, невозможности устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку, как уже указывалось выше, в силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей муниципальных бюджетных учреждений возлагается персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Вместе с тем по данному делу имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года № и решения судьи районного суда от 9 октября 2015 года путём исключения из них указания на совершение заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что установленное в ходе проверки отсутствие в здании и помещениях детского дошкольного образовательного учреждения автоматической системы пожарной сигнализации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть более тяжкого административного правонарушения, санкция за совершение которого для должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ не может применяться в случаях, когда виновным лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые наступает по частям 3 – 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

В то же время, по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1 не составлялся, а при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Приморского краевого суда не может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на более тяжкое административное правонарушение, поскольку это ухудшит положение заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» с. Новопокровка Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исключить из постановления государственного инспектора Красноармейского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 14 сентября 2015 года № 118 и решения судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года указание на совершение заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 10» с. Новопокровка Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья П.А. Ровенко