Решение № 21-1425/2021 от 09.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Караулов А.Н. № 21-1425/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.07.2021, которым постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО4 №63202105100033800004 от 27.04.2021 о признании должностного лица – директора ООО «А-ТРАНС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением № 63202105100033800004 от 27.04.2021 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО4 директор ООО «А-ТРАНС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «А-ТРАНС» ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Автозаводского районного суда г.Самары 22.07.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая также, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агентства (фактора) - резидента, в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.07.2018 между ООО «А-ТРАНС» <данные изъяты> «заказчик» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении экспедитором поручений заказчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) Заказчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) заказчика на территории Российской Федерации

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой, и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги.

На основании пункта 3.2 договора на основании заявок заказчика, экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуги и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, Акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную. Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам в течении 3 рабочих дней с момента получения подписывает экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение пяти банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению к Договору № об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 21.07.2018: внесены в условия вышеуказанного Договора следующие изменения – принять пункт 3.3. в следующей редакции: заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 60 банковских дней, или с момента получения от экспедитора в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, или с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора. Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 29 октября 2018 года.

20.11.2018 Контакт № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в уполномоченном банке – Поволжский филиал <данные изъяты> Уникальный номер контракта – № Валюта контракта – российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ внешнеторговой деятельностью является деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами: 1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; 2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; 3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; 4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг; 5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; 6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации; 7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства; 8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1.1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" №173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) либо о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством Российской Федерации;

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

28.02.2019 ООО «А-Транс» оказало услуги филиалу <данные изъяты>» на сумму 629 350 рублей, в том числе по универсальному передаточному документу № 56 от 28.02.2019 на сумму 229 350 рублей и по универсальному передаточному документу № 58 от 28.02.2019 на сумму 400 000 рублей (выполнение работ подтверждается карточкой счета 62 за период 01.01.2018-31.12.2019).

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты в ведомости банковского контроля отсутствует, ожидаемый срок репатриации иностранной валюты определен исходя из п.1.2 дополнительного соглашения от 29.10.2018 «заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, или с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п.3.2 настоящего договора» и составил 31.05.2019.

Фактически услуги были оплачены следующим образом:

- на сумму 229 350 рублей оплачены 27.12.2019 (платежное поручение №21813 от 27.12.2019), просрочка составила – 210 дней.

- на сумму 400 00 рублей оплачены 31.12.2019 (платежное поручение №22466 от 31.12.2019), просрочка составила – 214 дней.

До наступления предельного срока репатриации иностранной валюты Общество не предпринимало меры для обеспечения своевременного возврата денежных средств от заказчика: на стадии заключения договора - внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и т.д.), не применено страхование коммерческих рисков, применение форм расчета, исключающих риск неисполнения контрагентом своих обязанностей по договору, разработка четкого механизма разрешения возможных разногласий.

Как следует из представленных документов, до истечения срока оплаты по договору за оказанные услуги ФИО1 25.04.2019 года направлено письмо по электронной почте в адрес Заказчика об уточнении сроков оплаты. 30.04.2019 направлена досудебная претензия.

В связи с неуплатой денежных средств по передаточным документам № 56, 58 от 28.02.2019 года, 05.12.2019 года ООО «А-Транс» направило заявление в суд о взыскании задолженности по контракту, спустя более шести месяцев после просрочки платежа. 23.03.2020 года судом вынесено решение о взыскании задолженности с Заказчика.

Фактически услуги оплачены 27.12.2019 и 31.12.2019 года. Просрочка составила - 210/214 дней.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа, подписанного директором ООО «А-Транс» ФИО5 01.10.2018 № 3 в связи с Федеральным Законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и постановкой на учет договора транспортной экспедиции № от 21.07.2018, дополнительные обязанности по соблюдению валютного законодательства возложены на ФИО1

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения (дата нарушения 01.06.2019) является должностным лицом ответственным по соблюдению валютного законодательства в отношении ООО «А-Транс».

Должностным лицом – директором ООО «А-Транс» ФИО1 допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающееся за оказанные нерезиденту услуги на сумму 629 350 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО «А-Транс» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административною правонарушении № 04-29/63202105100033800001 от 20.02.2021; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от 11.11.2020 проверки соблюдения валютного законодательства; счетами № 56 № 58 от 28.02.2019: платежным поручением №21813 от 25.12.2019; платежным поручением № 22466 от 30.12.2019.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – не усматривается.

Вопреки доводам жалобы совокупность, установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты своевременно все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, не представлено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица общества квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что им предпринимались меры по побуждению заказчика оплатить оказанные услуги, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи апелляционной инстанции, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, ровно как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.07.2021, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО4 №63202105100033800004 от 27.04.2021 о признании должностного лица – директора ООО «А-ТРАНС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – директора ООО «А-ТРАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова