Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Саратовой Е.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года, по которому

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Приостановлена в административном порядке деятельность технического устройства «Паропровод «Восток» от тепловой камеры В3 (ТК-В№) до тепловой камеры В13 (ТК В13) сроком на 90 суток.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ОАО «ТКГ №9», представителей ФИО2, Козловских В.В.. действующих в интересах Печорского управления Ростехнадзора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Интинского городского суда от 11 июня 2013 г. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Приостановлена в административном порядке деятельность технического устройства «Паропровод «Восток» от тепловой камеры В3 (ТК-В№) до тепловой камеры В13 (ТК В13) сроком на 90 суток.

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что предписание Ростехнадзора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> носит рекомендательный характер об устранении нарушений требований безопасности. По

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, транспортируются, хранятся, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Положения ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ предусматривают обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения ст. 10 ФЗ №116-ФЗ предусматривают требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных в плановом порядке Печорским управлением Ростехнадзора <Дата обезличена> участка трубопровода теплосети Интинской ТЭЦ ОАО «ТГК №9», установлено нарушение требований промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, при эксплуатации технического устройства «Паропровод «Восток», входящего в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Интинской ТЭЦ». Нарушения выразились в том, что указанный объект используется с истекшим 25 летним срок службы, в паспорт паропровода не внесены сведения по схемам, чертежам, свидетельствам и другим документам на замену участков паропровода, выполненным в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годах. Кроме того установлено, что согласно имеющейся проектной документации Проектно-изыскательской конторы Коми СНХ подключение собственников частного домовладения <Адрес обезличен> не предусмотрено, однако фактически, в нарушение требований п. 3.3 СНИП 2.04.05-91, в паропровод подключены 76 собственников частного жилья.

Приведенные нарушения допущены ОАО «ТГК №9», которое осуществляет эксплуатацию технического устройства «Паропровод «Восток».

Факт совершения и виновность ОАО «ТГК №9» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе уставных целей общества, актом проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предписанием от <Дата обезличена> о необходимости устранить выявленные нарушения, протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Установлено, что невыполнение обществом технических требований при эксплуатации опасного объекта повлекло за собой нарушение требований промышленной безопасности в деятельности общества, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что подключение потребителей частного жилого фонда к паропроводу основано на исполнении судебных решений Интинского городского суда о понуждении ОАО «ТГК-9» признать заключенным договоры энергоснабжения паром, не влияет на правильность выводов о наличии в действиях указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку деятельность ОАО «ТГК №9» в ходе эксплуатации опасных производственных объектов должна соответствовать требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что предписание об устранении нарушений требований безопасности носит рекомендательный характер, также следует отклонить как необоснованный. Рекомендации в предписании касаются лишь способа устранения выявленных нарушений, а не относительно устранения самих нарушений.

Также следует признать необоснованным довод жалобы о превышении полномочий Ростехнадзора при проведении проверки участка трубопровода тепловой сети Интинской ТЭЦ, поскольку проверкой охватывались зарегистрированные трубопроводы паровой магистрали Интинской ТЭЦ, в ходе которой и были выявлены врезки в виде приваренных к трубопроводу ОАО «ТГК-9» металлических труб, не занесенных в паспорт трубопровода собственника.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом и судом не допущено.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО «ТГК №9» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи Интинского городского суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО «ТГК №9» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Л.Г.Тебенькова