Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по городу Псковскому району Псковской области ФИО1 на решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, в отношении

ООО «Центр Авро», юридический адрес: <****>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по городу Псковскому району Псковской области ФИО1 от 17 апреля 2015 года ООО «Центр Авро» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратилось в Псковский районный суд Псковской области с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2015 года жалоба Общества удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, и производство по делу прекращено, за отсутствием в действиях ООО «Центр Авро» состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по городу Псковскому району Псковской области ФИО1 (заявитель) ставит вопрос об отмене решения судьи, ввиду несогласия с ним.

Выслушав защитника ООО «Центр Авро» Иоселеву М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а также для юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в ОМВД России по Псковскому району поступило сообщение о том, что в д. У. П-ого р-на не работает светофор на пешеходном переходе. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что на <данные изъяты> км автомобильной дороги П.-И.-граница с Э.Р. имеется светофорный объект. На правой обочине имеется светофор вида П.1, с неработающим зелёным сигналом, разрешающим движением пешеходов. Также, на данном светофоре не работает кнопка вызова для пешеходов.

В связи с выявлением указанного факта государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Псковскому району составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения и протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Центр Авро».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 17 апреля 2015 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и Управлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Разрешая дело, судья Псковского районного суда Псковской области пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ООО «Центр Авро» не является надлежащим субъектом указанного правонарушения.

При этом судья Псковского районного суда исходил из того, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП, являются, юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности, юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе, должностные лица этих юридических лиц.

Судом установлено, что светофорный объект, расположенный на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>П.-И.-граница с Э.Р., состоит на балансе ФКУ «С.».

(дд.мм.гг.) ФКУ «С.» (заказчик) заключил государственный контракт (****) с ООО «Центр Авро» (Подрядчик).

По условиям контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию светофорных объектов в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2015 г, находящихся в оперативном управлении ФКУ «С.», а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п. 5.1 государственного контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (<данные изъяты>).

Из Технического задания (приложения № 1 к государственному контракту (****) от (дд.мм.гг.)) следует, что под (****) передан на содержание светофорный объект, расположенный на автомобильной дороге <данные изъяты>П.-И.-граница с Э.Р., <данные изъяты>, н.п. У. Сведений о передаче светофорного объекта на праве хозяйственного ведения или оперативного управления Подрядчику, договор субподряда не содержит (<данные изъяты>).

(дд.мм.гг.) ООО «Центр Авро» (заказчик) заключил с ООО «Г.» (подрядчик) договор субподряда (****), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию светофорных объектов в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2015 г., (Псковская область). В приложении № 1 к договору субподряда <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) указан светофорный объект, подлежащий содержанию и техническому обслуживанию, расположенный на автомобильной дороге <данные изъяты>П.-И.-граница с Э.Р., <данные изъяты>, н.п. У. Сведений о передаче светофорного объекта на праве хозяйственного ведения или, оперативного управления Подрядчику, договор субподряда не содержит (<данные изъяты>).

Поскольку организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с юридическими лицами, осуществляющими в силу Закона содержание дорог не могут быть привлечены к административной ответственности по статье 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств, судья Псковского районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Центр Авро» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения судьи Псковского районного суда Псковской области по доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №3369/13 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление было вынесено по делу об административном правонарушении с иными обстоятельствами, в отношении органа местного самоуправления, являющего, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Псковскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов