Решение № 21-142/2017 от 17.05.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-142/2017 г.РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 17 мая 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Можорова В.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Жалобу капитана судна <данные изъяты> Плахтюкова А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 9 февраля 2017 года о признании капитана судна <данные изъяты> Плахтюкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/95-17 от 9 февраля 2017 года капитан судна <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения капитана ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, управляя судном <данные изъяты> 6 января 2017 года в 9 часов 45 минут в географических координатах 52°49,5" северной широты и 155°48,9" восточной долготы допустил пересечение данным судном Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, при этом срок действия ранее поданного уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля от 27 декабря 2016 года закончил свое действие 3 января 2017 года. Новое уведомление или изменения сведений, указанных в уведомлении в адрес пограничных органов от капитана судна либо от ОАО «<данные изъяты>», которому указанное судно принадлежит на праве собственности, не направлялись, передача информации в пограничные органы от капитана судна <данные изъяты> ФИО1 была осуществлена только после фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Тем самым капитан судна <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с учетом того, что в административный орган было направлено уведомление об осуществлении промысловой деятельности и подтверждающие документы, которые позволяли осуществлять промысел и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Просил учесть, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника капитана судна <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО1 производства по делу об административном правонарушении имели место 6 января 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 марта 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует возможность правовой оценки действий капитана судна <данные изъяты> ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, с учетом того, что сам ФИО1 решение судьи не обжаловал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО4