Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», Общество),

по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области ФИО6. на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 10 декабря 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области №РСН-183/2018–ЗН от 21 мая 2018 г. ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Водоканал» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 10 декабря 2018 г. постановление оставлено без изменения, жалоба отменена, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии у Общества обязанности по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, так как Общество является арендатором объектов недвижимости, размещенных на установленных земельных участках, обязано выполнять требования закона по защите нарушенных им земель. Так же указывает, что содержание мотивировочной части решения об отмене постановления не соответствует его резолютивной части, согласно которой постановление оставлено без изменения.

ООО «Водоканал» поданы письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Управления Россельхознадзора - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «Водоканал» - Мокроусову С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением от 21 мая 2018 г. ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что в нарушении требований закона, ООО «Водоканал» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 30367 кв.м., на соответствующих земельных участках.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Водоканал» состава вмененного правонарушения, указывая на то, что Общество не является собственником, землепользователем или арендатором земельных участков на которых выявлены нарушения, а является арендатором объектов недвижимости и эксплуатирует уже существующие объекты, которые были созданы при строительстве и введении объектов в эксплуатацию.

По указанным мотивам судья признал постановление незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, указав об этом в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество является арендатором объектов недвижимости, эксплуатирует уже существующие объекты, перечисленные объекты на землях сельскохозяйственного назначения не размещало, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по выполнению требований по улучшению и защите земель, занимаемых данными объектами. Однако оценки законности обжалуемого постановления, в части иных вмененных нарушений, в том числе размещение буртов смеси ПСП и суглинка, размещение выемки - котлована на землях ООО «<данные изъяты>» фактически не дал, дело в полном объеме не проверил.

Кроме того, придя к выводу об отмене постановления в резолютивной части решения постановил: постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 10 декабря 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных